Дело № 2-1572/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 ноября 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной К.В. при секретаре Валишиной А.Н., с участием истца Драгилевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгилевой ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о перерасчете платы за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Драгилева А.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее в тексте ОАО «МРСК») о перерасчете платы за электроэнергию. 

Истец просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию без применения повышающего коэффициента. 

Иск мотивирован тем, что Драгилева А.В. является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, в котором и проживает. 16 апреля 2010 года в указанном доме специалистами ответчика был установелн прибор учета расхода электрической энергии № 067669 (счетчик). Со дня установки счетчика по настоящее время истец ежемесячно передавала его показания в Аргаяшский РЭС (подразделение ответчика), своевременно и полностью оплачивала потребленную электроэнергию, задолженностей не имела. 04 октября 2018г. сотрудниками ответчика был составлен Акт о несанкционированном подключении (вмешательстве) в работу прибора учета электроэнергии, в котором указано о том, что выявлено несанкционированное подключение (вмешательство) в работу прибора учета, однако в чем оно выразилось не указано. В Акте также содержится информация о том, что отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клемной крышке расчетного прибора учета электроэнергии. Ссылается на то, что ни она, ни члены ее семьи не знали о необходимости наличия пломбы на клеммной крышке счетчика, своевременно передавали его текущие показания и оплачивали ответчику все то, что потребляли. Документов, подтверждающих опломбирование клеммной крышки электросчетчика при его установке в 2010г. ответчик не представил. Также не имеется доказательств срыва истицей или кем-то еще пломбы, в акте указано об ее отсутствии, а не о срыве. После составления указанного Акта ответчиком истцу был выставлен счет на оплату с суммой, превышающей 35000 рублей с применением повышающего коэффициента за безучетное потребление. Считает данный перерасчет незаконным, поскольку основан на объективно несуществующих и недоказанных обстоятельствах – отсутствие доказательств пломбирования электросчетчика истца, а также факта вмешательства истца в работу счетчика. 

В судебном заседании истец Драгилева А.В. на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам заявления. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 59-62), до судебного заседания направил свои возражения (л.д. 50-51). Указывает, что в связи с оформлением Акта о несанкционированном подключении (вмешательстве) в работу прибора учета электроэнергии от 04 октября 2018г. у потребителя сформировалась задолженность за потребленную электрическую энергию, которая в настоящее время составляет 35017 руб. 29 коп. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. 

Согласно абзацу 9 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела установлено, что истец Драгилева А.В. является собственником 5/10 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

До 01 июля 2019г. гарантирующим поставщиком энергии в пос. Новогорный Челябинской области являлось ОАО «МРСК» (л.д. 22). 

04 октября 2018г. представителями филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» без присутствия собственника(ков) жилого помещения составлен Акт о несанкционированном подключении (вмешательстве) в работу прибора учета электроэнергии в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67). Из содержания данного Акта следует, что проверка прибора учета электроэнергии была первичной и проводилась в связи с проверкой правильности показаний, переданных потребителем. В ходе данной проверки выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке учетного прибора электроэнергии. В акте имеется предписание потребителю обратиться до 01.12.2018г. в электросбытовую организацию для проверки схемы включения и опломбировки РКУ. 

В октябре 2018г. ответчиком произведен перерасчет за потребление электроэнергии за предыдущие три месяца, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Истцу выставлен счет на сумму 28813,40 рублей (л.д. 72). Суд приходит к выводу о незаконности указанного произведенного перерасчета исходя из следующего. 

Согласно п. 81(7) Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 (далее Правила № 354) акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию(п. 81(7) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824).

Согласно п. 81(8) Правил № 354 перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета(п. 81(8) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824).

В соответствии с п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из фактических обстоятельств дела установлено, что электросчетчик в доме истца был установлен 16 апреля 2010г. (л.д. 12). 

Согласно ответу главного инженера ООО «Энергоучет» проверка схемы включения и опломбирование прибора учета по адресу: 

<

адрес> за период с 2008г. по 2018г. проводилась один раз – 26.10.2018г. 

Документов об опломбировании клеммной крышки учетного прибора электроэнергии в доме истца при его установке, ответчиком не представлено. 

Как следует из представленных истцом квитанций с января 2018г. по июнь 2019г. (л.д. 70-75), а также Акта сверки по лицевому счету истца (л.д. 69), задолженности по услугам электроэнергии по квартире Драгилевой А.В. не имеется. 

Факт срыва потребителем пломбы ответчиком также не доказан. В Акте от 04.10.2018г. (л.д. 67) указано об отсутствии пломбы, а не о срыве. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения истцом условий эксплуатации прибора энергоучета (счетчика) в жилом помещении. Поэтому оснований для перерасчета за потребление электроэнергии за предыдущие три месяца, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 у ответчика не имелось. В связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию по адресу: 

<

адрес> за период с октября 2018г. по июнь 2019г. без применения повышающего коэффициента 10. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» произвести перерасчет платы за электроэнергию по адресу: 

<

адрес> за период с октября 2018г. по июнь 2019г. без применения повышающего коэффициента 10. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019г. 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>