Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Тишечко Л.И.,

защитника адвоката Осипова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, испытательный срок продлен по постановлению Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, 

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 15 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного пунктом б частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее около 20 часов 00 минут ФИО1, находящийся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, зная истинные обстоятельства дела, с помощью мобильного телефона умышленно заведомо ложно сообщил в дежурную часть отделения полиции «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о совершении преступления - о кражи металлического короба и 5 мешков зерна весом 30 килограмм. По приезду, по вышеуказанному сообщению ФИО1, следственно-оперативной группы отделения полиции «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» в составе начальника группы дознания отделения полиции «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» майора полиции ФИО2, оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» капитана полиции ФИО3, участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» лейтенанта полиции ФИО4. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в служебном автомобиле марки Лада Лада 4x4 регистрационный знак №, находящийся на участке местности, прилегающем к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. после чего осознавая, что сообщает правоохранительным органам не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желая совершить эти действия, умышленно заведомо ложно заявил о совершении преступления, предусмотренного пунктом б частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, что якобы в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное Лицо из дровника, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило металлический короб оценочной стоимостью в 3000 рублей и мешки с зерном в количестве 5 штук оценочной стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениям, об административных правонарушениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дальнейшей проверки данного сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, факт кражи нс нашел подтверждения и было установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1, в заявлении не соответствуют действительности, тем самым был установлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления ФИО1, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием события преступления по п.б ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием кражи металлического короба, находящегося в дровнике. по адресу: 

<

адрес>. Совершив заведомо ложный донос о совершении преступления ФИО1, совершил деяние, общественная опасность которого состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Осипов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 подтвердил, что получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Государственный обвинитель Тишечка Л.И. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д. 150-153). Данное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждено. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ как «заведомо ложный донос о совершении преступления». 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Судом установлено для подсудимого ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Поскольку имеет неснятую и непогашенную судимость.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в соответствии с п. «г, и» статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает обстоятельства, наличие малолетних детей у виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 316 УПК РФ, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Суд считает, что исправление виновной будет достигнуто без изоляции от общества. На основании ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая степень его общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления в законную силу приговора не изменять.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова