Дело № 1-224/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002657-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 ноября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Сулоевой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО1, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.10.2020 Ярославским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

По наказанию в виде обязательных работ снят с учета 30.12.2020 в связи с отбытием срока наказания; по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета 26.10.2022 в связи с отбытием срока наказания,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), на основании приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 15.10.2020, вступившего в законную силу 27.10.2020, согласно которому ФИО3 назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Однако ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), 14.01.2022, около 22 час. 00 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и, двигаясь по участку автодороги 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> при оказании помощи пострадавшим выявили у ФИО3 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, однако, провести процедуру освидетельствования на месте не представилось возможным, поскольку ФИО3 получил серьезные повреждения и был госпитализирован в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», где 15.01.2022 в 00 часа 45 минут сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, который был передан сотрудникам ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО2».

На основании протокола у ФИО3 была взята кровь для проведения химико-токсикологического исследования и 15.01.2022 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) №, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно выявлено наличие этилового алкоголя в крови с результатом 3,17 г/л.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО3 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд приходит к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. 

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, где проживает с несовершеннолетней дочерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь пожилым родителям и внуку, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением врача-нарколога не находится, прошел процедуру противоалкогольного лечения методом кодирования. 

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ является альтернативной. 

Характер совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона, также как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении основного наказания не имеется.

Кроме того, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения ФИО3 уголовного закона. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому, нет. 

Срок дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО3 14.01.2022, в силу положений ст.ст.9 и 10 УК РФ конфискация транспортного средства, предусмотренная п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, к осужденному не применима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, справку о результатах химико-токсикологических исследований, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..

Судья М.В.Уколова