Дело № 2-2803/17 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

Г. Иваново 14 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2о к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК РАЙД» и ООО «Норд Вэй» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Согласно условиям заключенного договора, застройщик ООО «Норд Вэй» принял на себя обязательства создать объект долевого строительства: квартира, корпус №, секция №, строительный номер 

<

адрес>, 6 этаж, порядковый номер на этаже 7, количество комнат 1, площадью 43,20 кв.м. в многоэтажном жилищном комплексе по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, ответчик обязан построить (создать) Многоэтажный жилой комплекс, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи ООО «Норд Вэй» объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев после даты получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию, то есть, последний день передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК РАЙД» и ООО «ПЕРЕСВЕТ» был заключен договор № № уступки права (требования), по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПЕРЕСВЕТ» был заключен договор № № уступки права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования), по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект долевого строительства, в связи с чем, все права и обязанности по указным договорам перешли к правоприобретателю ФИО2 Цена настоящего Договора, подлежащая уплате со стороны ФИО2 составляет 3500000 рублей.

Однако, в указанный срок, объект долевого строительства в эксплуатацию не введен и истцу не передан. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 дней. 

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, за нарушение срока исполнения обязательств, с ответчика подлежит к взысканию неустойка. Исходя из цены договора, неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на день подачи иска составляет 634 550 руб. 00 коп. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 634 550 руб. 00 коп. (3500 000 руб. 00 коп. х 259 х 2 х 1/300 х 10,5% = 634 550 руб.)

В этой связи истец просил суд: взыскать с ООО «Норд Вэй» в пользу ФИО2о:

634 550 руб. 00 коп. – неустойку по п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»;

50 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя;

50 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда;

Штраф в пользу истца в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «СК Райд» и ООО «Пересвет» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск. В частности, считает произведенный истцом расчет неустойки неверным, представив свой расчет, согласно которому неустойка за указанный истцом период составляет не 259, а 258 дней и составляет она не 634 рубля 550 копеек, а 563 558,40 рублей. Кроме того, считает размер неустойки завышенным и просил в силу положений ст. 333 ГК РФ ее уменьшить до величины уровня инфляции за период просрочки (с января 2017 г. по август 2017 г.) которая составила 1,81%, что в денежном выражении составляет 40780,80 руб. Требования истца о взыскании штрафа считает незаконными, поскольку истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, в результате чего ответчик узнал о смене правообладателя по договору уступки права требования только получив настоящий иск. Ответчику не были представлены сведения об истце, его банковском счете, что лишало возможности ответчика каким-то образом отреагировать на заявленные к нему претензии со стороны нового правообладателя. Также просил при взыскании судебных расходов руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ. Считает, что моральный вред также не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал причинение ему каких-либо физических или нравственных страданий со стороны ответчика (л.д.114). 

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК РАЙД» и ООО «Норд Вэй» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (далее «Договор участия в долевом строительстве»).

Согласно условиям заключенного договора, застройщик ООО «Норд Вэй» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить / создать Многоэтажный квартирный комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного квартирного комплекса, передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, в порядке и сроки, установленные договором участия в долевом строительстве срок и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного квартирного комплекса в порядке, предусмотренном Договором участия в долевом строительстве.

Под «Объектом долевого строительства» по Договору участия в долевом строительстве понимается жилое помещение («Квартира»), соответствующее требованиям п.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, подлежащее передачи Застройщиком Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого комплекса и входящая в состав указанного Многоэтажного жилого комплекса, строящегося (создаваемого), в том числе, с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. 

Объект долевого строительств определен в соответствии с проектной документацией, действующей на дату заключения Договора участия в долевом строительстве.

Предмет Договора участия в долевом строительстве – объект долевого строительства: Квартира, корпус №, секция №, строительный номер 

<

адрес>, 6 этаж, порядковый номер на этаже 7, количество комнат 1, площадь всех частей Объекта долевого строительства 43,20 кв.м. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, ответчик обязан построить (создать) Многоэтажный жилой комплекс, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи ООО «Норд Вэй» (Застройщиком) Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 6 (шесть) месяцев после даты получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию. 

Таким образом, согласно условиям Договора, последний день передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В оплату цены заключенного Договора участия в долевом строительстве ООО «СК РАЙД» было перечислено ответчику 3 456 000 рублей, в соответствии с Приложением №, обуславливающим стоимость подлежащих передаче в собственность дольщикам квартир, которым установлена цена за 1 кв.метр, равная 80000 рублей (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК РАЙД» и ООО «ПЕРЕСВЕТ» был заключен договор № № уступки права (требования), по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства: Квартира, корпус №, секция №, строительный номер 

<

адрес>, 6 этаж, порядковый номер на этаже 7, количество комнат 1, площадь всех частей Объекта долевого строительства 43,20 кв.м. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>

Указанный Договор цессии ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.145). 

В соответствии с Договором уступки права (требования) к ООО «ПЕРЕСВЕТ» перешли все права и обязанности в отношения Объекта долевого строительства в Многоэтажном жилом комплексе, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № общей площадью 7390 кв.м., 6855 кв.м., по адресу: 

<

адрес> указанного в п.2.1. настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Правоприобретатель») и ООО «ПЕРЕСВЕТ» («Правообладатель») был заключен договор № № уступки права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования), по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства: Квартира, корпус №, секция №, строительный номер 

<

адрес>, 6 этаж, порядковый номер на этаже 7, количество комнат 1, площадь всех частей Объекта долевого строительства 43,20 кв.м. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес> 

Указанный договор в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.15). 

Согласно п.3.7. Договора уступки права требования при увеличении срока получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию (п 1.8. настоящего Договора), независимо от причин такого увеличения, ООО «Норд Вэй» (Застройщик) в порядке, установленным Федеральным законом, уведомляет об этом «Правоприобретателя», а так же вносит в проектную декларацию сведения о новом сроке получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию. 

При этом: если увеличение указанного срока не повлияет на срок передачи Квартиры, предусмотренный п. 1.9. настоящего Договора, Застройщик и «Правоприобретатель» не обязаны заключать соглашение об изменении срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого комплекса – с момента уведомления Застройщиком «Правоприобретателя» об увеличении срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого комплекса такой срок считается измененным. Если же увеличение срока получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию повлияет на срок передачи Квартиры, предусмотренный п. 1.9. настоящего Договора, Застройщик и «Правоприобретатель» обязаны заключать соглашение об изменении срока передачи Квартиры, предусмотренного настоящим Договором.

Истец с ответчиком соглашение об изменении срока передачи Квартиры не заключал, уведомление об изменении срока передачи Квартиры в его адрес застройщиком не направлялось.

Вместе с тем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу ООО «СК РАИД» (первоначальный частник долевого строительства) было направлено предложение о согласовании нового срока ввода в эксплуатацию Объекта долевого строительства, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (150). 

После того, как ООО «СК РАИД» уступило свое право требования на объект долевого строительства ООО «ПЕРЕСВЕТ», ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил и в адрес последнего уведомление об изменении предполагаемого срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства Многоквартирного жилого комплекса, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, увеличив его с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ или на 2 года и 2 месяца с даты, указанной в первоначальном уведомлении в адрес ООО «СК РАИД», при этом, направив для согласования и подписания в адрес ООО «ПЕРЕСВЕТ» дополнительное соглашение с указанными корректировками (151).

Вместе с тем, ООО «ПЕРЕСВЕТ» данное соглашение не подписано, поскольку на момент его отправки, правообладателем объекта долевого строительства уже являлся ФИО2 

В установленные договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сроки (последний день передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ) передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не состоялась. 

Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что повлекло неблагоприятные последствия для истца, выразившиеся в отсутствие возможности проживания в квартире, на которые были потрачены значительные денежные средства. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 (часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный им исходя из двойного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, который составил сумму в размере 634550 рублей. При этом, истец при расчете неустойки за учетную ставку рефинансирования принял 10,5%, применив ее за все время просрочки со стороны ответчика и посчитав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как 259 дней.

Суд не может согласиться с данным расчетом, как в части количества дней за указанный период, который составляет 258, а не 259 дней, так и со ставкой рефинансирования Банка России, определенной истцом в 10,5% за все 8 месяцев просрочки, тогда, как указанная ставка неоднократно изменялась.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В расчете о взыскании неустойки должна применяться ключевая ставка банковского процента на указанную в расчете дату.

В этой связи, суд соглашается с расчетом неустойки, представленной ответчиком, которая отвечает всем необходимым критериям, как и по количеству дней, так и дефиринцированному подходу относительно учетной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно данному расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 258 дней составил 563558 рублей 40 копеек (л.д.154). 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку по его мнению, она явно несоразмерна нарушенным застройщиком обязательств, в связи с чем просил уменьшить ее до величины инфляции вложенных участником долевого строительства денежных средств 3 456 000 руб., которая за 8 полных месяцев просрочки передачи Объекта долевого строительства составила от данной суммы 1,18% или 40780,80 рублей ( 3 456 000 руб. X 1,18% = 40 780,80 руб.).

Суд проверив расчет ответчика относительно величины уровня инфляции за указанный период исходя из цены договора участия в долевом строительстве №ДУДС –Ж-ГЗ/30-СКР, составляющей 3456 000 рублей, за период с января 2017 года по август 2017 года считает его арифметически неверным.

Так, согласно расчету, процент инфляции за указанные период составил 1,81%, данная цифра ответчиком определена правильно. Однако при расчете денежной суммы величины инфляции, ответчик умножил 3456 000 рублей не на 1,81%, а на 1,18%, что в свою очередь привело к неправильному результату (л.д.116).

Действительная же величина инфляции от цены договора составляет 62553 рубля 60 копеек (3 456000х18,1%=62 553,60). 

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Что касается уменьшения неустойки, то ответчик просит уменьшить ее до размера величины инфляции, то есть до 62553,60 рублей, что никак не корреспондирует ни с условиями Договора долевого участия, ни с положениями действующего законодательства.

Согласно пункту 6.3. Договора участия в долевом строительстве в случае нарушения сроков передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что цедентом в лице ООО «ПЕРЕСВЕТ», в нарушение пункта 9.5 Договора участия в долевом строительстве, которым на него возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации уступки по настоящему Договору направить застройщику один экземпляр договора об уступке прав с отметкой регистрирующего органа о регистрации сделки, данное условие договора не выполнено и ответчик узнал о новом правообладателе ФИО2 о лишь после обращения истца в суд с настоящим иском.

Со своей стороны, истец также не поставил застройщика в известность о переходе прав требования по данному договору цессии от ООО «ПЕРЕСВЕТ» к нему.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено. 

Данное обстоятельство послужило причиной того, что согласовать новые сроки передачи объекта долевого участия с новым кредитором (цессионарием) ФИО2о застройщику не представилось возможным, равно как решать и иные вопросы, обусловленные Договором участия долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить неустойку до 400000 рублей.

Требование истца о взыскание с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд также как и представитель ответчика считает необоснованными.

Как уже указывалось выше, истец, как новый кредитор на предъявлял к застройщику каких-либо требований (претензий) относительно срока передачи объекта, возмещения убытков и т.п., в связи с чем, оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истцом суду не представлено доказательств причинения ему со стороны ответчика физических или нравственных страданий, однако в силу указанной нормы закона, для взыскания денежной компенсации морального вреда достаточно наличия вины со стороны исполнителя услуг.

С учетом данного обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При обращении в суд ФИО2 воспользовался услугами представителя, за услуги которого им было уплачено в 50 000 руб. что подтверждается соответствующей квитанцией и Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

С учетом положений данной нормы закона, суд с учетом количества двух судебных заседаний, типового характера рассматриваемых правоотношений, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расхода на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме этого, в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплата государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу ФИО2о :

- неустойку в размере 400000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; 

- расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей;

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.