Судья Муратова И.А. Судья-докладчик Амосов С.С.

УИД38RS0001-01-2025-002320-40 №33-9920/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2025 по иску прокурора г. Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО5 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе администрации Ангарского городского округа

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований (л.д. 4-9) прокурор г. Ангарска указал, что Дата изъята между администрацией Ангарского городского округа и ФИО5 заключен договор социального найма Номер изъят жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят> состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 63,4 кв.м. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены дочь ФИО6, внучка ФИО7 (ранее ФИО8).

ФИО6 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО7 снята с регистрационного учета в 

<

адрес изъят>, зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес изъят>.

На основании заключения межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята постановлением администрации Ангарского городского округа от Дата изъята Номер изъят-па жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу; срок отселения физических и юридических лиц определен до Дата изъята .

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не включен.

Согласно выводам экспертного заключения Номер изъят техническое состояние строительных конструкций дома в целом оценивается как аварийное, механическая безопасность жилого дома не обеспечена по причинам неравномерной осадки и деформации фундамента; наличия трещин, деформации, повреждения, крена, несущих строительных конструкций; разрушения (повреждения) отдельных строительных конструкций более чем на 75%.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от Дата изъята № Номер изъят, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания явилось снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; исчерпание несущей способности и опасность обрушения.

Установленная межведомственной комиссией возможность обрушения дома представляет опасность для жизни и здоровья ФИО5, которая имеет право на обеспечение жилым помещением вне очереди по договору социального найма, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена. Администрацией Ангарского городского округа мер к расселению жилого дома до настоящего времени не принято, что свидетельствует о невозможности соблюдения установленного срока расселения дома.

Прокурор просил обязать администрацию Ангарского городского округа предоставить ФИО5 вне очереди на условиях договора социального найма пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (63,4 кв.м.), расположенное в пределах границ населенного пункта г. Ангарска Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2025 г. (л.д. 168-177) исковые требования прокурора г. Ангарска удовлетворены.

Судом постановлено:

"Обязать администрацию Ангарского городского округа (ИНН 

<

***>) предоставить ФИО5 (паспорт Номер изъят вне очереди на условиях договора социального найма пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> площадью 63,4 кв.м., расположенное в пределах границ населенного пункта 

<

адрес изъят>".

В апелляционной жалобе (л.д. 181-183) представитель администрации Ангарского городского округа ФИО9 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ФИО5 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит и не состояла. Наличие одного факта признания дома аварийным не является достаточным основанием для внеочередного предоставления жилых помещений, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий.

Учитывая трехуровневое бюджетное финансирование расселения аварийного фонда, наличие иных вопросов местного значения, разработку новой программы расселения, принимая во внимание реализацию региональной адресной программы только в отношении домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017, а также дефицит бюджета Ангарского городского округа, расселение администрацией Ангарского городского округа аварийного жилья, признанного таковым после 01.01.2017, только за счет средств местного бюджета в настоящее время не представляется возможным. Более того, в дальнейшем, после запуска новой программы расселения аварийного жилья, анонсированной Президентом Российской Федерации, указанные действия могут быть расценены как неэффективное использование бюджетных средств. Указанным выше обстоятельствам судом не дана соответствующая правовая оценка.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменном виде от прокурора Смирновой Е.С., в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Истец ФИО5, третьи лица, ФИО7, ФИО6, представители третьих лиц, Правительства Иркутской области, министерства строительства Иркутской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя администрации Ангарского городского округа - ФИО9 представителя КУМИ г. Ангарска - ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя процессуального истца, прокурора Альбрехт О.А. о согласии с решением суда, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом установлено, из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес изъят> является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ, относится к жилому фонду социального использования, это подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа (л.д. 73).

На основании ордера Номер изъят литер С от Дата изъята жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят> было предоставлено ФИО2, в качестве члена семьи включена дочь ФИО1 (л.д. 79-80).

ФИО11 приходится дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении Номер изъят от Дата изъята . Согласно справке отдела ЗАГС 

<

адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята в связи с заключением брака ФИО11 сменила фамилию на ФИО12 (л.д. 75).

ФИО2 умерла Дата изъята (л.д. 79). После её смерти ФИО5 обратилась в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.

Дата изъята между муниципальным образованием город Ангарск и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения Номер изъят, согласно которому жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят> предоставлено ФИО5

Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены дочь ФИО13, внучка ФИО8 (л.д. 21-22).

Свидетельством I-ГР Номер изъят от Дата изъята подтверждается, что в связи с заключением брака, ФИО13 сменила фамилию на ФИО14 (л.д. 19).

ФИО8 сменила фамилию на ФИО14, отчество на Валерьевну, на основании свидетельства об установлении удочерения Номер изъят от Дата изъята (л.д. 20).

Также установлено, что на основании акта обследования многоквартирного жилого дома Номер изъят от Дата изъята (л.д. 28-29) и заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Номер изъят от Дата изъята (л.д. 30-31) администрацией Ангарского городского округа принято постановление Номер изъят-па от Дата изъята , согласно которому многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу, а помещения, расположенные в доме, признаны непригодными для проживания. Определен срок отселения граждан - до Дата изъята (л.д. 23).

Согласно письму министра строительства Иркутской области Номер изъят от Дата изъята жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят> региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен (л.д. 71).

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что иное благоустроенное жилое помещение взамен непригодного на момент рассмотрения настоящего спора истцу не предоставлено.

По уведомлению из ЕГРН от Дата изъята истец ФИО5 каких- либо объектов недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д. 116).

Удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении на администрацию Ангарского городского округа обязанности предоставить во внеочередном порядке истцу по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах 

<

адрес изъят>, взамен занимаемого жилого помещения, суд применил нормы статей 15, 17, 57, 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывал разъяснения о толковании закона в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и правовую позицию в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Исследовав и оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО5 имеет право на внеочередное предоставление другого жилого помещения, взамен аварийного жилого помещения, по установленным законом нормам, поскольку жилое помещение, которое предоставлено истцу по договору социального найма, расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при этом проживание в таком жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья истца.

Как указал суд первой инстанции, ФИО5 является инвалидом (данные изъяты), объективно нуждается в жилом помещении, материальной возможностью для самостоятельного приобретения другого жилого помещения не располагает.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления ФИО5 жилого помещения ввиду наличия в собственности у ФИО6 иного жилого помещения отклонены, поскольку согласно договору купли-продажи от Дата изъята жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, приобретено ФИО6 и ФИО3 в общую совместную собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 129-131).

Между тем, ФИО5 членом семьи собственников не является, как и не является собственником указанного помещения, в нем не зарегистрирована, право пользования данным жилым помещением за ней в установленном законом порядке не признавалось.

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, установленное экспертным заключением ООО "(данные изъяты)", состояние здоровья и возраст истца, суд пришел к выводу, что проживание ФИО5 в 

<

адрес изъят> является вынужденным и носит временный характер, связанный с отсутствием своего жилого помещения, пригодного для проживания.

Судебная коллегия согласилась с решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2025 г. по данному гражданскому делу, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией исходя из следующего.

Предусмотренный порядок признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> аварийным и подлежащим сносу был соблюден, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В материалах дела имеется экспертное заключение Номер изъят от Дата изъята , выполненное экспертом ООО "(данные изъяты)" ФИО4 по заданию Управления по капитальному строительству, ЖКХ, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа в целях определения фактического состояния строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В указанном заключении экспертом сделан вывод, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, оценивается как аварийное, механическая безопасность жилого дома не обеспечена (л.д. 24-27).

В этом же заключении дается определение понятию "механическая безопасность здания" - это состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потере устойчивости здания, сооружения или их части (л.д. 27).

Согласно письму ООО "(данные изъяты)" от Дата изъята Номер изъят с учетом результатов обследования, выполненного в рамках экспертного заключения Номер изъят от Дата изъята , и определения терминов в соответствии со специальными строительными нормами и правилами, техническое состояние многоквартирного дома представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан (л.д. 97).

Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантируется, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (абзац первый).

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ) (абзац четвертый).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Между тем, экспертное заключение, выполненное специалистом ООО "(данные изъяты)", которое является относимым и допустимым доказательством, достоверно подтверждает невозможность дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома по причине нахождения несущих и ограждающих конструкций и перекрытий в аварийном состоянии, что свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении граждан. Выводы указанного заключения ответчиком не оспаривались.

Предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не ставится указанными нормами в зависимость от наличия либо отсутствия финансирования местного бюджета при реализации полномочий по предоставлению жилых помещений взамен жилых помещений, признанных аварийными и подлежащим сносу.

Поскольку истец на условиях социального найма имеет право пользования муниципальным жилым помещением, которое признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора о возложении на администрацию Ангарского городского округа обязанности предоставить истцу вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории этого населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены по доводам апелляционной жалобы и возражений, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Б. Бадлуева

А.Ю. Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.