К делу № 2- 1138/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 19 июня 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...> года, он является собственником 

<

...> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. 

По данному адресу зарегистрированы ответчики, которые не проживают на жилой площади с 

<

...> года. Имущество принадлежащее ответчикам в доме отсуттствует. 

Место фактического проживания ответчицы ФИО2 ему не известно.

Оплату коммунальных услуг ответчики не производят. 

Регистрация ответчиков по указанному адресу не позволяет ему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить иск в части признания ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением. От исковых требований в части признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, истец отказался в связи с тем, что ФИО3 добровольно снялся с регистрационного учета на спорной жилой площади.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кореновскому району в судебное заседание не явился. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО4, в судебное заседание не явился, согласно заявлению также просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 в отношении ФИО2 не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО5, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 в отношении ФИО2 не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...> года является собственником 

<

...> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> года.

Согласно сведений содержащихся в домовой книге предназначенной для прописки граждан, проживающих в жилом доме расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2 зарегистрирована на спорной жилой площади с 

<

...> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним родственники, вселенные собственником жилого помещения в качестве таковых.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является членами семьи истца, отсутствуют.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Соглашение о предоставлении в пользование ответчице спорного жилого помещения новым собственником – ФИО1 не заключалось, как и соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, по вышеуказанному адресу. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что соглашение о сохранении за ответчицей ФИО2 права пользования жилым помещением между истцом и ответчицей не заключалось, а наличие регистрации ответчицы на жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, препятствует ему в осуществлении прав собственника, суд находит требования ФИО1, предъявленные к ответчице, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, прекращение у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для прекращения его регистрации по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья 

Кореновского районного суда В.И. Ягудина