Дело №2а-431/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 3 июля 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к прокуратуре Няндомского района Архангельской области о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений градостроительного законодательства,

установил:

администрация МО «Няндомский муниципальный район» (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Няндомского района Архангельской области о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений градостроительного законодательства, указав в обоснование, что прокуратурой района по обращению ФИО5 проведена проверка исполнения Администраций градостроительного законодательства, а также законодательства, регламентирующего зонирование территории поселения. По результатам проверки прокуратурой Няндомского района установлено, что между Генеральным планом поселения и Правилами землепользования и застройки МО «Няндомское» имеются разногласия. Прокуратура района требует от Администрации принять меры к корректировке документов территориального планирования в отношении зеленных насаждений, расположенных вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и № (возле 

<

адрес>), охватывающих территорию вблизи р.Няндома, не включенную в состав городских лесов по Лесоустройству 2017 года; зеленых насаждений, расположенных вблизи ул.Песочная в районе «Дикой дивизии», принять меры, направленные на обеспечение соответствия Правил землепользования и застройки МО «Няндомское» Генеральному плану г.Няндома. Администрация считает указанное представление прокурора незаконным и необоснованным. Представление прокурора выносится на основе материалов прокурорской проверки и требования представления не должны выходить за пределы предмета проверки. Вместе с тем земельные участки с зелеными насаждениями, расположенные вблизи ул.Песочная в районе «Дикая дивизия» не являлись предметом прокурорской проверки, что подтверждается актом проверки от 25 февраля 2020 г., а соответственно не могут быть указаны в представлении прокурора. Кроме того, представленные в акте проверки от 25 февраля 2020 г. земельные участки не включены в материалы лесоустройства МО «Няндомское» (2017 год) и не могут быть включены в дальнейшем, поскольку согласно ч.ч.2, 6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются по итогам градостроительного зонирования и указываются в градостроительном регламенте, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. Земельные участки, указанные в представлении, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Няндомское» относятся к градостроительной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом по проекту правил землепользования и застройки МО «Няндомское» были проведены публичные слушания, которые являются процедурой выявления коллективного мнения либо явно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. По мнению Администрации не все зеленые насаждения, находящиеся в границах населенного пункта следует относить к городским лесам. Действующее законодательство не содержит критерии отнесения лесных насаждений к городским лесам, позволяющие отграничить городские леса от иных насаждений. Какие-либо ведомственные документы, позволяющего отнести спорные зеленые насаждения к «городским лесам» на момент разработки и принятия лесоустройства на территории МО «Няндомское» у Администрации отсутствовали. Материалы лесоустройства городских лесов МО «Няндомское» введены в действие постановлением Администрации от 29 декабря 2017 г. №1958. В установленном порядке не признаны незаконными недействительными. Границы лесопарка МО «Няндомское» установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23 апреля 2019 г. №549. Просит признать незаконным представление прокурора Няндомского района Архангельской области №7-01-2020 от 20 марта 2020 г. об устранении нарушений градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала. Не оспаривая наличия противоречий между Генеральным планом г.Няндома, утвержденным решением муниципального Совета МО «Няндомское» от 26 ноября 2014 г. №92 (далее – Генеральный план г.Няндома), и Правилами землепользования и застройки МО «Няндомское», утвержденными решением муниципального Совета от 18 октября 2018 г. (далее – ПЗЗ МО «Няндомское») в указанной в представлении прокурора части, полагает, что административный истец не уполномочен устранять нарушения, указанные в обжалуемом представлении прокурора, поскольку в соответствии со ст.7.6.1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 г. №259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» к полномочиям органов государственной власти Архангельской области в сфере градостроительной деятельности относятся полномочия по подготовке, согласованию и утверждению генеральных планов городских поселений и правил землепользования и застройки городских поселений, в том числе внесению в них изменений.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что нарушения в отношении зеленых насаждений, расположенных вблизи ул.Песочная в районе «Дикой дивизии», были выявлены в ходе мониторинга сведений, размещенных в открытом доступе. Кроме того, обратила внимание, что обжалуемое представление направлено на понуждение Администрации, на основе замечаний прокурора по документам территориального планирования, сформировать заключение и направить его вместе с представлением прокурора в министерство для рассмотрения вопроса о внесении изменений в документы территориального планирования. Также указала, что необходимость принятия каких-либо мер в части включения зеленных насаждений в состав городских лесов по Лесоустройству 2017 г. не предусмотрено представлением прокурора Няндомского района Архангельской области №7-01-2020 от 20 марта 2020 г.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6).

Согласно п. 1 ст. 24 указанного выше Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

По смыслу приведенных законоположений, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), представление прокурора не может обладать силой принудительного исполнения и повлечь негативные последствия. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой Няндомского района Архангельской области по обращению ФИО5 проведена проверка исполнения администрацией МО «Няндомский муниципальный район» градостроительного законодательства, а также законодательства регламентирующего зонирование территории поселения. 

По результатам проверки прокурором района установлено наличие разногласий между Генеральным планом г.Няндома и ПЗЗ МО «Няндомское».

Так, зеленные насаждения, расположенные вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, охватывающие территорию возле р.Няндома, не включенную в состав городских лесов по Лесоустройству 2017 года, согласно Генеральному плану г.Няндома отнесены к зоне озеленения общего пользования, в то время как в ПЗЗ МО «Няндомское» указанная территория определена как зона жилой застройки. Территория на северо-западе города (зона П2 в ПЗЗ МО «Няндомское»), расположенная вблизи ул.Песочная в районе «Дикой дивизии», которая в соответствии с Генеральным планом г.Няндома занята городскими лесами и зелеными насаждениями общего пользования, ПЗЗ МО «Няндомское» отнесена к зоне производственной деятельности»

Указанные обстоятельства подтверждаются Генеральным планом г.Няндома и ПЗЗ МО «Няндомское» и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 Градостроительного кодекса). 

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечении охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п.3 ст.1 Градостроительного кодекса). 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. 

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни. 

Согласно ст.18 Градостроительного кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Часть 3 ст.23 Градостроительного кодекса предусматривает, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу ч.5 ст.23 Градостроительного кодекса на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч.6 ст.23 Градостроительного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности. По результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку (ч.ч.9 и 10 ст.31 Градостроительного кодекса).

Пунктом 2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района. 

Статьей 35 Градостроительного кодекса установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34, Градостроительного кодекса следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

При этом результаты публичных слушаний не исключают необходимости соблюдения указанного принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отнесение ПЗЗ МО «Няндомское» земельных участков с кадастровыми номерами № и № к территориальной зоне Ж-1 (зона жилой застройки), а территории на северо-западе города - к территориальной зоне П-2 (зона производственной деятельности) осуществлено без учета Генерального плана г.Няндома, согласно которому названные земельные участки расположены в зоне озеленения общего пользования, что нарушает требования градостроительного законодательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.24 Градостроительного кодекса генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Частью 1 ст.32 Градостроительного кодекса установлено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 Градостроительного кодекса.

Статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенных выше норм федерального законодательства в результате предусмотренного перераспределения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления законом субъекта Российской Федерации может осуществляться передача уже установленных федеральными законами полномочий от одного уровня публичной власти другому.

Статьей 7.6.1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 г. №259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» (далее – Закон Архангельской области №259-внеоч.-ОЗ ) от к полномочиям органов государственной власти Архангельской области в сфере градостроительной деятельности относятся следующие отдельные полномочия органов местного самоуправления городских поселений в сфере градостроительной деятельности по: подготовке, согласованию и утверждению генеральных планов городских поселений, в том числе изменений в утвержденные генеральные планы городских поселений; подготовке, согласованию и утверждению правил землепользования и застройки городских поселений, в том числе изменений в утвержденные правила землепользования и застройки городских поселений.

Подготовка, согласование и утверждение генерального плана городского поселения, генерального плана сельского поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральные планы), в том числе внесение изменений в генеральные планы, осуществляются в соответствии со статьями 5.1, 24, 25 и 28 ГрК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Порядок подготовки генеральных планов, порядок подготовки изменений и внесения их в генеральные планы устанавливаются постановлением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере градостроительной деятельности (далее - уполномоченный орган) в соответствии с ГрК РФ, настоящим законом, другими областными законами и иными нормативными правовыми актами Архангельской области (п.п.1 и 2 ст.7.6.2 Закона Архангельской области №259-внеоч.-ОЗ).

Подготовка, согласование и утверждение правил землепользования и застройки городских поселений, сельских поселений, городских округов, соответствующих межселенных территорий в границах муниципальных районов (далее - правила землепользования и застройки), в том числе внесение изменений в правила землепользования и застройки, осуществляются в соответствии со статьями 5.1, 31 и 32 ГрК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки (проекта, предусматривающего внесение изменений в правила землепользования и застройки) принимаются уполномоченным органом с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям городского поселения, сельского поселения, городского округа или межселенной территории в границах муниципального района либо к различным частям территорий городского поселения, сельского поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий городского поселения, сельского поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ (п.п.1 и 2 ст.7.6.4 Закона Архангельской области №259-внеоч.-ОЗ).

Во исполнение п.2 2 ст.7.6.2 Закона Архангельской области №259-внеоч.-ОЗ постановление министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 15 января 2019 г. №2-п утверждено Положение о порядке подготовки генеральных планов городских (сельских) поселений Архангельской области, городских округов Архангельской области (за исключением городских округов "Мирный" и "Новая Земля"), а также внесения изменений в генеральные планы (далее – Положение).

Согласно п.2 Положения решение о подготовке генерального плана, а также внесения изменений в генеральный план принимает министерство строительства и архитектуры Архангельской области (далее - министерство) в форме распоряжения.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана как в министерство, так и в органы местного самоуправления соответствующего городского (сельского) поселения Архангельской области, городского округа Архангельской области. Органы местного самоуправления соответствующего городского (сельского) поселения Архангельской области, городского округа Архангельской области вправе сформировать заключения на предложения заинтересованных лиц по проекту генерального плана и направить их вместе с такими предложениями в министерство для рассмотрения, в срок не более 10 рабочих дней с момента поступления предложений (п.9 Положения).

Анализируя приведенные положения федерального и областного законодательства, суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что администрация МО «Няндомский муниципальный район» не является уполномоченным органом в сфере градостроительной деятельности для приведения документов территориального планирования в соответствие с требованиями градостроительного законодательства.

Вместе с тем из содержания обжалуемого представления, с учетом пояснений представителя административного ответчика данных в ходе судебного заседания, следует, что требования прокурора сводятся к побуждению административного истца принять меры, направленные на обеспечение соответствия ПЗЗ МО «Няндомское» Генеральному плану г.Няндома, без указания на необходимость именно Администрации внести изменения в названные документы территориального планирования. Фактически прокурор, в рамках проверки исполнения градостроительного законодательства, проинформировал Администрацию о наличии разногласий между Генеральным планом г.Няндома и ПЗЗ МО «Няндомское», для последующей подготовки административным истцом заключения и направления его вместе с представлением прокурора в министерство строительства и архитектуры Архангельской области для рассмотрения вопроса о внесении изменений в документы территориального планирования.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 февраля 2005 года №84-О при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В материалах дела отсутствуют данные о вынесении прокурором в отношении Администрации постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо об обращении в суд с соответствующим заявлением, несмотря на то, что оспариваемое представление до сих пор не рассмотрено, мотивированный ответ о результатах его рассмотрения не дан.

Таким образом, прокурор района, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при этом права административного истца нарушены не были.

Довод истца о том, что земельные участки с зелеными насаждениями, расположенные вблизи ул.Песочная в районе «Дикая дивизия» не являлись предметом прокурорской проверки, а следовательно, не могут быть указаны в представлении прокурора, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, необходимо осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности. Использовать для этого право участия в заседаниях законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, периодические проверки.

Из вышеприведенных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора усматривается, что прокурорский надзор за исполнением законов должен осуществляться органами прокуратуры в постоянном и непрерывном режиме, для чего прокурор должен пользоваться предоставленными ему законом полномочиями. Следовательно, выявление в ходе проверки нарушений требований градостроительного законодательства на земельных участков не отраженных в акте проверки от 25 февраля 2020 г. не свидетельствует о незаконности действий прокурора района.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к прокуратуре Няндомского района Архангельской области о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений градостроительного законодательства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 6 июля 2020 года.