Дело № 2-916/2024

УИД 33RS0001-01-2023-004780-28 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» февраля 2024 г.

Ленинский районный суд города Владимира в составе: 

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что стороны, как собственники указанного жилого помещения не могут достигнуть согласия по указанным вопросам. Указывают, что некоторое время истец с детьми не проживала в спорной квартире, однако в настоящее время такая необходимость возникла. Квартира состоит из трех жилых комнат, они являются изолированными. Предлагает определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истцов и несовершеннолетнего ФИО4 2 комнаты площадью 20,32 кв.м., ответчику комнату площадью 17,02 кв.м. Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности. Оплату за ТКО определить истца определить за 2 человек, ответчику – за 1 человека.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая также интересы несовершеннолетнего третьего лица ФИО4, и ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО2 сообщила, что ею поданы документы о регистрации по месту жительства в спорной квартире. Также сообщили, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО3 и ФИО1 ФИО4 Считают, что расходы за жилищно-коммунальные услуги, приходящиеся на несовершеннолетнего, надлежит разделить между родителями до совершеннолетия ребенка.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Указывает, что проживает в спорной квартире, оплачивает ипотечный кредит, взятый на ее приобретение, а также жилищно-коммунальные услуги. Считает, что площадь комнаты 17,02 кв.м. менее, чем причитается ему в соответствии с его долей в праве собственности, поэтому ему надлежит выделить две комнаты. 

Представители третьих лиц ТСН «Ленина 42», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Собинского районного суда Владимирской области от 01.03.2023 прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Признано право общей долевой собственности на указанную квартиру в следующих долях: за ФИО3 – 473/1000 доли, за ФИО1 – 473/1000 доли, за ФИО2 – 27/1000 доли, за несовершеннолетним ФИО4 – 27/1000 доли. 

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Из паспортов и свидетельств о регистрации, представленных суду и в материалы дела, усматривается, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ФИО4 Также на регистрацию по месту жительства по данному адресу поданы документы ФИО2, однако на дату рассмотрения дела документы о регистрации еще не получены. 

Разрешая требования об определении порядка пользования спорным имуществом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 61,7 кв.м, состоит из 3-х изолированных комнат: жилая комната – 17,01 кв.м, жилая комната – 8,7 кв.м, жилая комната – 11,7 кв.м., кухня – 7,6 кв.м, санузел – 4,34 кв.м, прихожая – 11,08 кв.м, что подтверждается техническим планом помещения ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы просят определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование истцам и несовершеннолетнему ФИО4 комнаты площадью 8,7 и 11,7 кв.м, в пользование ФИО3 – комнату, площадью 17,1 кв.м.

Ответчик в судебном заседании возражал против вышеуказанного порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на несоразмерность данной комнаты его доле в праве собственности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей долевой собственности на дом. При этом право общей долевой собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть не изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. 

Жилая площадь спорной квартиры составляет 37,41 кв.м. На долю участников общей долевой собственности приходится соответственно доли каждого: ФИО3 и ФИО1 по 17,7 кв.м, ФИО4 и ФИО2 – по 1 кв.м.

Учитывая, что при определении порядка пользования жилым помещением выделяемое в пользование помещение может точно не соответствовать долям участников общей долевой собственности, принимая во внимание, что истцы просят определить себе в пользование комнаты с учетом также прав несовершеннолетнего ФИО4, суд полагает предлагаемый истцами порядок пользования соответствующим интересам сторон, а площадь выделяемого ФИО3 незначительно ниже (менее 1 кв.м) той, которая ему причитается в соответствии с его долей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным выделить в пользование ответчику жилую комнату площадью 17,01 кв.м, истцам и несовершеннолетнему ФИО4 – жилые комнаты площадью 11,7 и 8,7 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон служебные (вспомогательные) помещения: прихожую, санузел и кухню.

Разрешая требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что между всеми участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что они обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате содержания жилого помещения между участниками общей долевой собственности с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Собственники жилого помещения обязаны нести бремя по его содержанию, а также по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своим долям, с учетом чего суд полагает необходимым возложить на собственников квартиры по адресу: 

<

адрес> 8 обязанность по оплате содержания, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО3 - 473/1000 доли, ФИО1 - 473/1000 доли, ФИО2- 27/1000 доли. 

Также необходимо учесть, что плату за жилищно-коммунальные услуги, исчисляемые исходя из числа зарегистрированных лиц (например, оплату вывоза ТКО) следует разделить между всеми зарегистрированными лицами, которыми в данном случае являются собственники, в равных долях на всех зарегистрированных лиц, увеличив долю ФИО3 и ФИО1 на 1/8 за несовершеннолетнего ФИО4 до его совершеннолетия. 

С учетом равной обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю ФИО4, следует разделить между родителями, увеличив их долю до 487/1000 до совершеннолетия ребенка (27 : 2 = 13,5, с учетом округления -14; 473 + 14 =487).

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между сособственниками, то поставщик жилищных услуг обязан производить расчет оплаты по спорной квартире и принимать оплату за содержание жилого помещения от ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 17,01 кв.м., выделить в пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО4 жилые комнаты площадью 8,7 кв.м. и 11,7 кв.м.

В общем пользовании оставить прихожую, санузел и кухню.

Разделить обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Возложить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности в размере 27/1000 доли на ФИО2 (паспорт ....), 487/1000 доли – на ФИО3 (паспорт ....), 487/1000 доли на ФИО1 (паспорт ....) – до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО2 – 27/1000 доли, на ФИО3 – 473/1000 доли, ФИО1 – 473/1000 доли, на ФИО4 – 27/1000 доли.

Разделить плату за жилищно-коммунальные услуги, исчисляемые исходя из числа зарегистрированных лиц между ФИО3 (паспорт ....), ФИО1 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) и несовершеннолетним ФИО4 в равных долях, возложив обязанность по внесению платы за ФИО4 на родителей ФИО3 и ФИО1 – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 14.02.2024