дело 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Картунова В.В., потерпевших ФИО6 и ФИО5,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката 

<

данные изъяты> адвокатской консультации Прошина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО7, ее защитника - адвоката 

<

данные изъяты> адвокатской консультации ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Тростань, 

<

адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей 5 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей 6 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д.Мадеевка, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой; 

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года с отсрочкой исполнения до достижения сына (16.02.2007г.р.) 14 летнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зубово-Полянским районным судом 

<

адрес>, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, изменен с переквалификацией статей 158 ч. 3 п. «а» на ст.158 ч. 3 п. «а» итоговая статья 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зубово-Полянским районным судом 

<

адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. 

01.02.2013г. освобождена по отбытию наказания, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь у дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Городцы, 

<

адрес>., увидев, что входная дверь в дом приоткрыта, в результате чего у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилища. С целью кражи ФИО2 из корыстных побуждений, незаконно проникла в данное жилище и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО6 золотые изделия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинила ему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным в дальнейшем она распорядилась по своему усмотрению.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, совместно с ФИО7, находясь у дома ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где дверь была приоткрыта, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, из корыстных побуждений, совместно с ФИО7 незаконно проникли внутрь дома. При этом ФИО2 согласно договоренности осталась в коридоре, в случае опасности предупредить ФИО7, а ФИО7 прошла вовнутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО5, золотые изделия на сумму 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей Похищенным в дальнейшем они распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО7 в присутствии своих защитников - адвокатов при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признают полностью, в чем искренне раскаиваются.

Защитники Прошин В.М. и Кошелев С.А., государственный обвинитель Картунов В.В., потерпевшие ФИО6 и ФИО5, не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данные ходатайства ФИО2 и ФИО7 заявлены добровольно после консультации с их защитниками, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО2 и ФИО7 виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Наказание ФИО2 и ФИО7 суд определяет с учётом положений ст.ст. 6, и ст. 60 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 и ФИО7 характеризуются положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, направленных на незаконное вторжение в жилое помещение и завладение чужим имуществом, отнесение их к тяжким преступлениям, обстоятельства их совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую и в целях исправления подсудимой назначает ей наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований п. «и» «к» ч.1, ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ, за каждое преступление, считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ, и восстановит социальную справедливость. Применение иных видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении пятерых детей, один из которых малолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 по двум преступлениям.

Поскольку подсудимая ФИО2 на момент совершения рассматриваемых преступлений в целом характеризуется положительно, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждениеи с учетом ее материального положения не применяет к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по двум преступлениям.

Испытательный срок, назначенный подсудимой, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление Яловской и условия жизни ее семьи, повышенную степень опасности совершенного подсудимой преступления, отнесение его к тяжкому, характер ее действий, направленных на незаконное вторжение в жилое помещение и завладение чужим имуществом, наличие непогашенной судимости и рецидива в ее действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ч.63 УК РФ, и не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и в целях исправления подсудимой назначает ей наказание в виде лишения свободы с соблюдением требования ч.2 ст.68 УК РФ, считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ, и восстановит социальную справедливость. Применение к подсудимой иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Условное осуждение к ФИО7 не может быть применено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО7 опасного рецидива, в соответствии требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания подсудимой ФИО7 должен быть засчитан период времени ее предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие шестерых детей, двое из которых малолетние ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также ее материальное положение, суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. 

Учитывая, что подсудимая ФИО7 является многодетной матерью, влияние назначаемого подсудимой наказания на материальное положение её четырех несовершеннолетних и двух малолетних детей, которые проживают с подсудимой и находятся на ее иждивении, суд считает необходимым, назначив ФИО7 наказание в виде реального срока лишения свободы, применить к ней ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения её младшими дочерьми, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного подсудимой преступления, ее ролью в его совершении, условия ее жизни на свободе и условия жизни ее детей, анализа данных о подсудимой, ее поведении, и приходит к выводу о возможности правомерного поведения осужденной в период отсрочки и ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

С учетом данных о личности подсудимых, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимых в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в их психической полноценности, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения ими рассматриваемых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимой, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 02.05.2018г. около 14 часов) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 02.05.2018г. около 15 часов 50 минут) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2, окончательно назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего ее исправлением, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ ФИО7 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерьми - ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 период времени ее предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки перекопированный на светлую липкую ленту с размерами сторон 48x48 мм и часть бирки от ювелирного изделия, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах дела; золотые изделия - переданные на ответственное хранение ФИО5, считать переданными ФИО5; золотые изделия - переданные на ответственное хранение ФИО6, считать переданными ФИО6

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - со дня получения его копии, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве.

Судья Трубчевского р/суда Лагуточкина Л.В.