Дело № 2-906/2020

УИД 70RS0002-01-2020-002696-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лукьяненке К.К.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения права на защиту персональных данных, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк»), в котором с учетом изменения оснований иска просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения права на защиту персональных данных, в размере 30000 руб., судебные расходы на почтовое отправление в размере 215 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в 

<

дата обезличена> он получил отчет из акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «Национальное бюро кредитных историй»), из которого ему стало известно, что 

<

дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» без его согласия запросил кредитный отчет из бюро кредитных историй. О данном обстоятельстве он сообщил в Банк России. Постановлением Банка России АО «Райффайзенбанк» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 14.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Кроме того, 

<

дата обезличена> ответчик запросил кредитный отчет из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», а 

<

дата обезличена> – из ЗАО «ОКБ». После того как он (ФИО4) узнал о незаконной обработке ответчиком его персональных данных путем несогласованного с ним запроса кредитных отчетов без согласия, его охватили отрицательные эмоции – обида, гнев, раздражение, злоба и ненависть, а также возник страх за неприкосновенность своей частной жизни. В результате он стал нервничать и нервничает по сей день, переживая за свою безопасность и безопасность своей семьи. Помимо нравственных страданий, действия ответчика повлекли необходимость совершения дополнительных действий по исключению из кредитной истории недостоверных сведений. Кроме того, каждый запрос о предоставлении кредитного отчета снижал его, истца, кредитный рейтинг.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. 

Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении основания иска. Дополнительно пояснил, что неправомерные запросы ответчиком кредитного отчета и получения персональных данных понизили его (истца) кредитный рейтинг, в результате чего ему было отказано в предоставлении кредита в другом банке. Согласия на обработку персональных данных он ответчику не давал. Обязательства по ранее заключенному с АО «Райффайзенбанк» кредитному договору были прекращены в связи с исполнением сторонами обязательств. Указал, в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нарушении сна, ухудшении аппетита, чувства злости, обиды, эмоционального напряжения, беспокойства за сохранность персональных данных его и членов его семьи, семейных конфликтах, необходимости приема успокоительных лекарственных препаратов. При этом в связи ухудшением состояния здоровья в результате неправомерных действий ответчика к врачу он не обращался, успокоительные препараты он принимал без назначения врача. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.09.2018, сроком на пять лет, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 20/2020 от 26.02.2020 сроком по 08.11.2024, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому 

<

дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» был получен кредитный отчет ФИО4 в связи с техническим сбоев в системе банка, за что постановлением Банка России от 

<

дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Получение кредитного отчета истца не носило систематический характер. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, так как ФИО4 не был признан потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении, в виду отсутствия доказательств причинения ему физического, имущественного или морального вреда. 

Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Щ.Д.ВБ. не представил доказательства, в полной мере отражающие несение тех нравственных страданий, на которые он ссылается в иске, а также наступления для истца каких-либо правовых последствий в результате действий ответчика. Указала на то, что запрос ответчика кредитного отчета на кредитный рейтинг истца не повлиял. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

По общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В силу положений пунктов 9, 10 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории, полученное пользователем кредитной истории, считается действительным в течение шести месяцев со дня его оформления.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата обезличена> ответчиком АО «Райффайзенбанк» был запрошен кредитный отчет в отношении ФИО4, что подтверждается представленным истцом отчетом АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на 

<

дата обезличена> (стр. 12 отчета) и отчетом ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» по состоянию на 

<

дата обезличена> (стр. 9 отчета). 

Из материалов дела об административном правонарушении № 

<

номер обезличен> в отношении АО «Райффайзенбанк», предоставленных по запросу суда Центральным Банком Российской Федерации, следует, что 

<

дата обезличена> в Центральный Банк Российской Федерации поступила жалоба ФИО4, в которой он ссылался на факт получения АО «Райффайзенбанк» без его согласия кредитной истории, которая содержит персональные данные истца. 

На основании обращения ФИО4 

<

дата обезличена> Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации сделан запрос в АО «Райффайзенбанк», в котором было предложено кредитной организации представить согласие ФИО4 на получение кредитного отчета, полученное одним из способов, установленных ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; объяснить, каким образом АО «Райффайзенбанк» провело идентификацию заявителя (ФИО4) при решении кредитной организации направить запрос на получение кредитного отчета заявителя; сообщить даты получения кредитного отчета заявителя в бюро кредитных историй; сообщить, в каких целях АО «Райффайзенбанк» получен кредитный отчет заявителя в бюро кредитных историй; представить информацию о наличии/отсутствии заявлений заявителя на предоставление займа (кредита) и о способах их оформления, с приложением подтверждающих документов; представить информацию о наличии/отсутствии договорных правоотношений с заявителем, с приложением подтверждающих документов. 

Из ответа АО «Райффайзенбанк» от 

<

дата обезличена> следует, что 

<

дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата обезличена> в банк поступило заявление на закрытие счета кредитной карты клиента. 

<

дата обезличена> счет кредитной карты был закрыт. Запросы кредитной истории были осуществлены в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «ОКБ» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». Запрос кредитной истории от 

<

дата обезличена> был произведен правомерно в соответствии с 218-ФЗ «О кредитных историях», так как у клиента был действующий кредит и действующее согласие на получение кредитных отчетов из БКИ. Запрос был осуществлен с целью формирования предложения по кредитованию. Запрос кредитной истории клиента от 

<

дата обезличена> был произведен в связи с техническим сбоем в системах банка. Данная ошибка была выявлена и устранена. В дальнейшем запросы кредитной истории клиента со стороны банка производиться не будут. 

<

дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» направило в адрес Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации ответ на запрос, в котором указало, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 были заключены договор ипотеки от 

<

дата обезличена> (кредит погашен 

<

дата обезличена>); выпущена кредитная карта по договору от 

<

дата обезличена> (кредит погашен 

<

дата обезличена>); заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 

<

дата обезличена> (кредит погашен 

<

дата обезличена>). Запрос кредитного отчета 

<

дата обезличена> в АО «Национальное бюро кредитных историй» был совершен Банком в соответствии с требованиями Федерального закона «О кредитных историях», поскольку на тот момент кредитный договор с банком (по кредитной карте) продолжал действовать. Запрос кредитного отчета 

<

дата обезличена> в АО «Национальное бюро кредитных историй» был осуществлен Банком в связи с техническим сбоем. По состоянию на 

<

дата обезличена> ошибка исправлена и более запросы по данному клиенту производиться не будут. Указанная техническая недоработка в системе Банка привела к формированию неверных данных в отношении клиентов. Данная недоработка в системе была самостоятельно устранена Банком. 

<

дата обезличена> Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации в отношении АО «Райффайзенбанк» составлен протокол 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.29 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальника Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> АО «Райффайзенбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Данным постановлением установлено, что 

<

дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» незаконно получило кредитный отчет ФИО4 в АО «Национальное бюро кредитных историй». 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также установленные Центральным Банком Российской Федерации факты, изложенные в постановлении о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, не оспоренные АО «Райффайзенбанк», а напротив, признанные им в пояснениях представителя АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по направлению 

<

дата обезличена> запроса на предоставление кредитного отчета Щ.Д.ВВ. в АО «Национальное бюро кредитных историй» без согласия субъекта персональных данных не могут являться правомерными.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие незаконность действий АО «Райффайзенбанк» по запросу кредитного отчета ФИО4 

<

дата обезличена> в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и 

<

дата обезличена> в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» истцом не представлены, при наличии в материалах дела сведений о неоднократном обращении истца в АО «Райффайзенбанк» с заявлениями о предоставлении кредитов, заключения кредитных договоров между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4, открытии и закрытии по заявлениям ФИО4 банковских счетов в АО «Райффайзенбанк» (стр. 4, 5, 8, 9 отчета АО «Национальное бюро кредитных историй», стр. 2, 5-6, 8 отчета ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», стр. 4, 17-22 отчета ЗАО «Объединенное кредитное бюро»). 

Учитывая, что АО «Райффайзенбанк» допущено нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в отношении субъекта персональных данных – истца ФИО4, в силу ст. 24 данного Федерального закона ответчик должен компенсировать истцу причиненный моральный вред. 

Как было указано выше, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу К. против Российской Федерации, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 г. по делу К. против Российской Федерации). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии). 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда Щ.Д.ВБ. указал, что после того, как он узнал о незаконной обработке ответчиком его персональных данных, его охватили обида, гнев, раздражение, злоба и ненависть, а также возник страх за неприкосновенность своей частной жизни. В результате он стал нервничать и нервничает по сей день, переживая за свою безопасность и безопасность своей семьи.

В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1 которая указала, что является супругой истца и ей известно, что после получения ФИО4 кредитных отчетов, из которых он узнал, что его персональными данными без его согласия интересовались кредитные организации, истец стал раздражительным, нервным, перестал уделять время ребенку, занялся поисками информации относительно произошедшего в Интернете, стал закрывать банковские счета в иных кредитных организациях. Из-за действий ответчика у истца нарушился сон, он начал принимать успокоительные препараты. 

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1. у суда оснований не имеется, поскольку ее показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из установления факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, характера причиненных ФИО4 нравственных страданий, степени вины нарушителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 

Вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что Щ.Д.ВБ. не был признан потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении 

<

номер обезличен>, отсутствие в Федеральном законе от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» специальной нормы, предусматривающей компенсацию морального вреда, не является основанием для освобождения АО «Райффайзенбанк» от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением ответчиком Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец, выполняя требования п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложил к исковому заявлению опись вложения в письмо, из которой следует, что Щ.Д.ВГ. были направлены в адрес АО «Райффайзенбанк» исковое заявление с приложенными к нему документами. Стоимость услуг почтовых услуг составила 215,44 руб., что подтверждается приложенным к материалам дела кассовым чеком от 12.05.2020 на указанную сумму. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере 215,44 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Кроме того, ФИО4 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.05.2020.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, положения закона, результаты рассмотрения дела суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения права на защиту персональных данных, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения права на защиту персональных данных, в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу ФИО4 расходы на почтовое отправление в размере 215 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2020.