Дело № 2-37/2026 (№2-672/2025)

УИД: 74RS0036-01-2025-000855-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пласт 19 января 2026 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Увельского района Челябинской области, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Увельского района Челябинской области, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 858 800 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что постановлением Увельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО8 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причиненном имуществу ФИО1, ФИО13 B.C. (автомобилю) ущербе и смерти ФИО11, ФИО11, его действия квалифицированы судом как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Истцы для оценки ущерба подлежащего возмещению обратились к эксперту. Так, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 858 800 руб. 00 коп. Материальный ущерб, причиненный преступлением до настоящего времени не возмещен. В связи с тем, что ФИО8, виновный в причинении ущерба, скончался, а его наследство приняли его вдова ФИО3, сын ФИО4, взыскание суммы ущерба надлежит осуществить в солидарном порядке.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании поручения, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО4, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков – адвокат Коршунов С.Ю. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично, поскольку страховой компанией была осуществлена выплата истцам в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав старшего помощника прокурора, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно абз. 4 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1, 4 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по автодороге «

<

адрес> - граница с 

<

адрес>» на автомобиле «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер № грубо нарушил правила дорожного движения Российской Федерации (пункты 1.5 и 10.1), а именно не оценил погодные условия в виде образовавшейся на дорожном покрытии гололедицы, не снизил скорость движения транспортного средства, вследствие чего допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и последующее лобовое столкновение с двигающимся в противоположном направлении автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11, в котором также находилась пассажир ФИО11

В результате ДТП водитель автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный номер № ФИО11, пассажир ФИО11, а также сам ФИО8 скончались на месте происшествия.

Указанным постановлением установлена вина ФИО8 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причиненном имуществу ФИО1, ФИО13 B.C. (автомобилю) ущербе и смерти ФИО11, ФИО11, его действия квалифицированы судом как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Постановлением Увельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО8 по ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. Постановление вступило в законную силу (л.д.7-10).

Автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный номер № согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.53-56). Имущество приобретено в период брака с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из ответа нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального округа 

<

адрес> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследство ФИО8 приняли: в 2/3 долях супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в 1/3 доле сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.46).

Согласно заключению эксперта №.78 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак № составляет 1 081 700 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства – 858 800 руб. 00 коп. (л.д.11-40).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом №№л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении страхового возмещения (л.д.95).

Признав произошедшие ДТП страховым случаем, страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в связи с чем выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом на АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому сумма выплаты страхового возмещения по заявленному убытку определена в размере 400 000 руб. 00 коп. В п.4 данного соглашения указано, что стороны констатируют факт урегулирования убытков по убытку №. Также в соглашении указанно, что стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе в случае обнаружения скрытых повреждений (л.д.101).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д.103).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что расчет возмещения ущерба, причиненного преступлением следует произвести исходя из следующего: 858 800 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп., что составит 458 800 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано в просительной части о взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке в пользу обоих истцов.

Суд, учитывая требования истцов, являющихся супругами, а также руководствуясь положениями ст. ст. 34, 39 СК РФ, исходя из характера нажитого супругами имущества, являющегося их совместной собственностью и равенства долей супругов в указанном имуществе, полагает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении ущерба, причиненного преступлением солидарно с ответчиков в равных долях каждому из истцов.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истцов подлежит возмещение ущерба, причиненного преступлением, по 229 400? руб. 00 коп. (458 800 руб. 00 коп./2), в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ) при цене иска от 500 001 до 1 000 000 руб. государственная пошлина составит 22 160 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. + ((858000-500000)*2%/100).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, а истцы освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 53,47% от полной цены иска, в пользу местного бюджета солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 849 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Увельского района Челябинской области, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт № ФИО4, свидетельство о рождении V-ИВ №, в пользу ФИО1, паспорт № возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 229 400? руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт №, ФИО4, свидетельство о рождении V-ИВ №, в пользу ФИО2, паспорт № возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 229 400? руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт №, ФИО4, свидетельство о рождении V-ИВ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 849 руб. 66 коп.

В случае отсутствия у ФИО4 доходов и имущества, достаточного для возмещения вреда, причиненного преступлением производить полностью либо в недостающей части его матерью ФИО3, паспорт №, с прекращением этой обязанности по достижении ФИО4 совершеннолетия, появления у ФИО4 доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения ФИО4 дееспособности до достижения им совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: