Дело №1-63/2023

П Р И Г О В О Р

 

И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Зональное 05 июля 2023 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Зонального района Листратова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей по найму, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

11 января 2023 года Зональным районным судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего ФИО2, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 07 ноября 2022, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кафе-баре «Зебра» по адресу: 

<

...>, вместе с ранее знакомым ФИО2, с которым распивала спиртные напитки. Достоверно зная, что у ФИО2 при себе находится сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note 9 pro», стоимостью 8600 рублей, оснащенный доступом к сети «Интернет», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем злоупотреблением доверия ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО1 в указанный период времени и месте, скрывая свои истинные преступные намеренные, попросила у ФИО2 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note 9 pro», оснащенный доступом к сети «Интернет», чтобы позвонить и просмотреть социальные сети, не имея намерений возвращать ФИО2 указанное имущество, тем самым ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО2, доверяя последней, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, передал ФИО1 в руки сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note 9 pro», стоимостью 8600 рублей, оснащенный доступом к сети «Интернет». 

После чего ФИО1 с вверенным ей ФИО2 сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi note 9 pro» скрылась с места преступления, в период времени с 18 часов 30 минут 07 ноября 2022 года до 23 часов 59 минут 09 ноября 2022 года, проследовала в центр скупки «Космос», расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.имени Героя Советского Союза ФИО3, 46, где находясь возле указанного центра –скупки «Космос», обратилась к проходившему ранее ей незнакомому ФИО4 за помощью реализовать указанный телефон, не посвящая последнего в свои преступные намерения, на что ФИО4 согласился. После чего ФИО1 вместе с ФИО4 проследовали в центр скупки «Космос», где ФИО4 по просьбе ФИО1 продал вверенный ей ФИО2 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note 9 pro» стоимостью 8600 рублей за 5000 рублей, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 07 ноября 2022 года ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-восточном направлении от здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где достоверно зная, что: на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8644/385 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, 31, на имя ФИО2, на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытом ДД.ММ.ГГГГ года в отделении № 8644/384 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, 31, на имя ФИО2, имеются денежные средства, принадлежащие последнему, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 6300 рублей, находящихся на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени и месте, используя принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 9 pro», оснащенный доступом к сети «Интернет», путем набора пароля в приложении «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный денежный перевод в сумме 4900 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> с1, которые 07 ноября 2022 года, около 18 часов 10 минут были зачислены на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> с1, на имя ФИО5

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО2, 07 ноября 2022 около 18 часов 14 минут ФИО1, имея свободный доступ к указанному сотовому телефону, принадлежащему ФИО2 путем набора пароля в приложении «Сбербанк онлайн», осуществила безналичный денежный перевод в сумме 1000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, на принадлежащий ФИО1 счет № банковской карты № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО2, 07 ноября 2022 около 18 часов 26 минут ФИО1 имея свободный доступ к указанному сотовому телефону, принадлежащему ФИО2 путем набора пароля в приложении «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный денежный перевод в сумме 400 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, на принадлежащий ФИО1 счет № банковской карты № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, тайно похитила с банковских счетов ФИО2 денежные средства в размере 6300 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07.11.2022 года ей на сотовый телефон позвонил местный житель с. Зональное гр. ФИО2 и предложил подойти к кафе-бару «Зебра», в с. Зональное для того, чтобы выпить спиртного и помянуть ранее усопшую подругу, на что она согласилась. В ходе разговора. ФИО2 пояснил, что ему сегодня пришла пенсия и у него есть денежные средства. В ходе распития спиртного она увидела, что ФИО2 расплачивается за покупки в баре своей банковской картой «Сбербанк онлайн» и своим сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi note 9 pro» в корпусе изумрудного цвета в прозрачном силиконовом чехле, прикладывая его к терминалу оплаты банковскими картами. Она подсмотрела пароль от приложения «Сбербанк онлайн», которое было установлено в телефоне ФИО2, не исключает, что она могла рассчитываться его телефоном. Ближе к вечеру она попросила у ФИО2 сотовый телефон для того, чтобы зайти в социальные сети и позвонить. Когда ФИО2 передал ей в руки телефон, она вышла на улицу, и у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона, чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на собственные нужды. Она сразу направилась с данным телефоном к себе домой. По дороге домой, примерно в районе перекрестка ул. Центральная и ул. Привокзальная в с.Зональное она вытащила из сотового телефона сим-карты и выкинула их. Сотовый телефон находился у нее дома, она им не пользовалась, своим сим-карты в него не вставляла, никому его не показывала. 09.11.2022 года она поехала на маршрутном автобусе в г. Бийск, на ул. ФИО3 шла около ломбарда, решила сдать похищенный у ФИО2 сотовый телефон в ломбард, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Но так как у нее при себе не было документов, удостоверяющих ее личность, она обратилась к случайному прохожему мужчине и попросила помочь сдать данный сотовый телефон в ломбард. Мужчина согласился, они зашли в ломбард и сдали данный сотовый телефон по документам мужчины за 5000 рублей. Все вырученные деньги она потратила на собственные нужды, продукты питания детям, и носимые вещи. Вину свою она осознает и в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 71-74,т.2 л.д. 158-160).

При проверке показаний на месте подсудимая ФИО1 указала на кафе-бар «Зебра», расположенному по ул.Советская,23 с.Зональное Зонального района, пояснила, что вместе с ФИО2 употребляла спиртное, у которого попросила сотовый телефон, а когда вышла на улицу, то решила его похитить, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на собственные нужды (т.1 л.д. 213-220). 

По факту хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего ФИО2, подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что в ее пользовании имеется банковская дебетовая карта банка «Сбербанк России» «maestro» которая привязанная к ее банковскому счету № оформленного на ее имя, данной банковской картой она пользуется, рассчитывается ей в магазинах. После того, как она похитила сотовый телефон у ФИО2, она остановилась на остановке у Автомобильного вокзала в с. Зональное и решила осмотреть телефон ФИО2. Находясь у Автомобильного вокзала, она в телефоне зашла в приложение «Сбербанк онлайн» по паролю, который она подсмотрела у ФИО2. В данном приложении она увидела, что у ФИО2 на разных банковских счетах имелись денежные средства, и у нее возник умысел на хищение указанных денежных средства. Сначала она с одного банковского счета банковской карты «МИР» № перевела по номеру карты денежные средства одной своей знакомой по имени Д. в счет погашения долга 4900 рублей. После чего, она со второго банковского счета банковской карты «Visa» № перевела денежные средства в сумме 1000 рублей на свою банковскую карту «4741». Следующим шагом она перевела денежные средства с третьего банковского счета банковской карты в сумме 400 рублей на свою банковскую карту «4741». После этого, она вышла из приложения «сбербанк онлайн» и пошла с данным телефоном к себе домой. По дороге домой, примерно в районе перекрестка ул. Центральная и ул. Привокзальная в с.Зональное она вытащила из сотового телефона сим-карты и выкинула их( т.1 л.д. 185-188).

Из протокола проверки показания на месте с участием ФИО1 следует, что она указала на участок местности, расположенный в 3 метрах в юго-восточном направлении от здания по ул.Центральная, 7 с.Зональное и пояснила, что 07.11.2022 около 18 часов через приложение «сбербанк онлайн», которое было установлено в похищенном ею сотовом телефоне похитила с банковских счетов ФИО2 деньги в сумме 6300 рублей (4900 рублей она перевела своей знакомой по имени Д., а 1400 рублей она перевела к себе на банковский счет), пароль от онлайн приложения она подсмотрела когда находилась еще в кафе, так же ФИО2 давал ей свой телефон, когда они находились в кафе(т.1 л.д.231-220).

Из показаний потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2022 года у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note 9 pro» с imei1: №; Imei2: №, в корпусе изумрудного цвета. В телефон были вставлены две сим -карты, одна сим-карта была оператора «Билайн» с абонентским номером: №, а вторая сим-карта была сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером:№, данные сим-карты были зарегистрированы на его имя. В телефон была вставлена карта памяти на 64 Гб, в корпусе черного цвета, так же телефон был в прозрачном силиконовом чехле. Данный телефон он приобрел в ломбарде «Космос» в г.Бийске за 19 000 рублей в ноябре 2021 года, телефон был бывший в употреблении, но без повреждений и работал исправно, ремонту не подвергался. На данный телефон в г.Бийске в отделе «GALAXU» он приобрел силиконовый чехол за 150 рублей (данный чехол для него материальной ценности не представляет). Карту памяти он приобрел за 800 рублей (карта памяти так же для него материальной ценности не представляет).Также в настоящее время он пользуется банковскими картами банка «Сбербанк России» с номерами: №, данная карта оформлена на его имя, номер счета: 40№, № оформленная на его имя, номер счета: №, банковская карта № оформлена на его имя, номер счета: №. Данные банковские карты были привязаны к номеру его телефона : № и он ими пользовался через приложение «Сбербанк онлайн», которое он установил в своем похищенном телефоне, о проделанных операциях ему приходили смс-уведомления с номера 900. 07.11.2022 года он распивал спиртное в кафе-баре «Зебра» в с. Зональное по адресу ул. Советская д.23. вместе с ФИО1. Он приобретал алкогольные напитки и закуску, оплачивая данные покупки через приложение «SberPay», прикладывая сотовый телефон к терминалу оплаты банковским картами. В один из моментов он давал свой сотовый телефон ФИО1 Евгении, и та оплачивала приобретенный алкоголь и закуску, то есть он передавал ей свой телефон в пользование, и ФИО1 расплачивалась им только с его согласия. Так же он при ФИО1 неоднократно вводил пароль в телефоне для своего приложения «Сбербанк онлайн» (пароль был простой и легко запоминался -№). ФИО1 спросила у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить своей подруге, и он ничего не подозревая, передал ей свой сотовый телефон. ФИО1, взяв телефон, набрала номер и стала разговаривать, после чего вышла с телефоном на улицу, так как якобы, ей не было слышно, в кафе-баре играла музыка. Он ждал ФИО1 около 30 минут, но ФИО1 так и не зашла обратно в кафе-бар. При нем остались сами банковские карты, поэтому он предположил, что ФИО1 разговаривает еще по телефону на улице, и решил приобрести в баре пиво и сигареты, рассчитавшись за покупку одной из карт. Он подошел к барной стойке, приобрел сигарет и пива и хотел рассчитаться банковской картой, но когда он приложил ее к терминалу оплаты, то высветилось на терминале, что денежные средства на карте отсутствуют. После чего, он вышел на улицу и увидел, что у кафе-бара ФИО1 с его телефоном нет. Он вернулся в кафе-бар, обратился к кому-то из посетителей, чтобы они позвонили на его абонентские номера, но абонент уже был недоступен. Он понял, что ФИО1 похитила его телефон, он находился в состоянии алкогольного опьянения, не стал сразу разбираться и обращаться в полицию. На следующее утро, 08.11.2022 он пошел в банкомат, расположенный в с.Зональное и хотел снять принадлежащие ему, находящиеся на банковских счетах денежные средства и обнаружил, что после 07.11.2022 года у него на банковских счетах осталось подозрительно мало денежных средств. Он направился в банк и взял выписку о движении денежных средств на своих банковских картах. 

Увидев выписку, он обнаружил, что с его счетов:

№, банковской карты № произошло списание денежных средств 07.11.2022 в сумме 4900 рублей, которые были переведены незнакомой ему женщине с инициалами «М. Д.А.», №, банковской карты № произошло списание денежных средств 07.11.2022 в сумме 1000 рублей, которые были переведены женщине с данными «В. Е.С.». №, банковской карты № произошло списание денежных средств 07.11.2022 в сумме 400 рублей, которые были переведены женщине с данными «В. Е.С.. С банковских счетов, в общем было похищено 6300 рублей. По данному поводу он сразу же обращаться в полицию не стал, хотел своими силами найти ФИО1 и с ней поговорить, но больше ФИО1 он не встретил в с.Зональное, и узнал, что та уехала в г.Бийск. Поэтому он решил обратиться в полицию с заявлением только в 2023 году, так как тоже переезжал жить в г. Бийск. В полицию он обратился 14.02.2023, своим телефоном он ФИО1 пользоваться и распоряжаться не разрешал, снимать со своих счетов денежные средства он ей так же не разрешал. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в 6300 рублей, так как его заработок в месяц составляет 23000 рублей, это пенсия по инвалидности, иного заработка он не имеет, у него имеются кредитные обязательства сроком на 5 лет, он брал кредит в сумме 100000, с ежемесячным платежом 2800 рублей, так же он арендует квартиру и за аренду квартиры он платит 7000 рублей ежемесячно, остальные деньги уходят на питание и медикаменты, которые периодически ему необходимы.

С заключением товароведческой экспертизы о стоимости сотового телефона в размере 8600 рублей он согласен, сим-карта, карта памяти, прозрачный силиконовый чехол для него материальной ценности не представляют. Ущерб в размере 8600 рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 177-180, т. 2 л.д. 147-147).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №263 от 22.02.2023 года, ФИО2 страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении, эмоционально –волевой тип дефекта, состояние ремиссии (F20.0 по МКБ 10) как и страдал в период инкриминируемого ему деяния, что подтверждается данными анамнеза, о неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар, по решению суда, на принудительное лечение, с явлениями стойкой ремиссии, отсутствием бредовой симптоматики, галлюцинаторных расстройств, с присутствием негативных расстройства в виде бедности эмоций, общее обеднение мышления, утраты целенаправленности, последовательности мыслительной деятельности и действий, снижение энергетического потенциала. Выявленные расстройства не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении него преступных действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. Может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. Вопрос о правдивости показаний находится в компетенции психофизиологического исследования (т.1 л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 ноября 2022 года он находился в кафе-–баре «Зебра» в с.Зональное Зонального района вместе со своим знакомым ФИО2, где также находилась ФИО1, знакомая как жительница с.Зональное. Они все вместе стали распивать спиртные напитки на денежные средства ФИО2, он говорил, что ему пришла пенсия. Рассчитывался ФИО2 в баре, прикладывая телефон к терминалу оплаты банковскими картами, как он понял, у него в телефоне было установлено специальное приложение. Также ФИО2 передавал свой телефон ФИО1, и просил ее что-то купить в баре, (при этом сказал ей пароль, но какой он уже не помнит). Во время распития спиртного, ФИО1 попросила у ФИО2 телефон позвонить, который ФИО2 передал в руки ФИО1, с которым она вышла из кафе-бара на улицу и больше не вернулась. Он и ФИО2, прождав ее недолго, вышли на улицу, но ФИО1 у кафе-бара «Зебра» уже не было. ФИО2 пытался позвонить на свой номер, но он уже был недоступен. Позже он узнал от ФИО2, что ФИО1 похитила его телефон и со счетов банковских карт похитила денежные средства. По данному поводу ФИО2 только в 2023 году обратился в полицию, так как сам хотел найти ФИО1 и с ней поговорить, но переехал жить в г. Бийск и ФИО1 сам найти не смог. (т.1 л.д. 84-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблиц, был осмотрен служебный кабинет № 23 ОМВД России по Зональному району по ул. Ленина, 22 с. Зональное Зонального района, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 36-40). 

Из протоколов осмотра предметов и фототаблиц следует, что осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 20.02.2023 № 198174-отв, по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дополнительном офисе №9038 /01238 по адресу: г. Москва, Ферганский проезд 10 Гс1, где отражены операции по карте и счетам, согласно которой 07 ноября 2022 года в 14.10.39 на счет поступили денежные средства в размер 4900 рублей от ФИО2; 

ответ на запрос, поступивший 22.02.2023 из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк по счету из ПАО «Сбербанк» оформленный на имя-ФИО2 с исх. № SD0207915892 от 22.02.2023, согласно выписки по счету 07 ноября2022 года зачисоение пенсии на суммму 4430 рублей 70 копеек, 07.11.22 списание денежных средств в сумме 4900 рублей; 

по выписке по счету ФИО2 № 07 ноября 20232 года в 14.26 произошло списание денежных средств на сумму 400 рублей;

по выписке по счету ФИО2 № 07 ноября 2022 года в 14.14 произошло списание денежных средств, в сумме 1000 рублей;

В информации по банковским картам Г.В.ВБ. по банковской карте №, дата операции 07.11.22 в 14.10 был осуществлен перевод 4900 рублей ФИО5, по банковским картам № дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 14.14 был осуществлен перевод 1000 получателю ФИО1; по банковской карте № дата операции 07.11.22 в 14.26 был осуществлен перевод 400 рублей получателю ФИО1;

была осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №», на имя ФИО1; был осмотрен: ответ на запрос-выписку, поступившую 06.03.2023 из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк по счету из ПАО «Сбербанк» оформленного на имя ФИО1, с исх. №SD02072566398 от 06.03.2023 

ответ на запрос, поступивший 22.02.2023 из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк по счету из ПАО «Сбербанк» оформленный на имя-ФИО2 с исх. № SD0207915892 от 22.02.2023, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 191-192, 193, 221-227,228,229-231,232, 235-239,240). 

Из рапорта о происшествии от 14.02.2023 от у\о ОУР ОМВД России по Зональному району ФИО7 следует, что в ноябре 2022 в с.Зональное на ул. Советская, 23 в помещении кафе «Зебра» неизвестное лицо совершило хищение сотового телефона «Ксиоми Редми 9 про» принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 120-121).

Из заявления ФИО2 от 14.02.2023 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.11.2022 в кафе- баре «Зебра» по адресу: 

<

...> тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиоми Редми 9 про», посредством которого в дальнейшем похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5900 рублей, причинив ему материальный в сумме 17900 рублей, данный ущерб для него значительный (т.1 л.д. 10). 

При изложенных доказательствах, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО2, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, оснований для оговора подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, заключением судебно- психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2, с учетом выявленных у него расстройств, способен осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении него преступных действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями подсудимой о месте, времени, способе, обстоятельствах совершения преступлений, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО6, которые согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимой, другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований подвергать сомнению его показания, оснований для оговора подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Анализируя показания подсудимой в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает, что они подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами. 

Признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, подсудимая в ходе предварительного следствия была допрошена в присутствии защитника, с протоколами следственных действия подсудимая, защитник ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний, от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что ее признательные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено. 

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой. 

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения ФИО1 признак мошенничества, совершенного путем обмана, как излишне вмененный органами предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что подсудимая и потерпевший были знакомы, в течение вечера употребляли спиртные напитки, между ними были доверительные взаимоотношения, подсудимая не отрицает, что в баре рассчитывалась банковской картой и сотовым телефоном, принадлежащим ФИО2, за спиртное и продукты, подсмотрела пароль от приложения «Сбербанк онлайн» при расчетах, которые производил ФИО2, после того, как ФИО2 передал ей сотовый телефон, подсудимая, заведомо зная, что не вернет его потерпевшему, обратила сотовый телефон в свою пользу, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, который получает пенсию по инвалидности в размере 23000 рублей, других источников дохода не имеет, имеет кредитные обязательства, арендует квартиру, ущерб в размере 8600 рублей, суд признает значительным для потерпевшего ФИО2

Действия ФИО1 по факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 6300 рублей суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая со счета банковских карт потерпевшего перевела денежные средства на счет знакомой ФИО5 в размере 4900 рублей и 1400 рублей на счет своей карты, тем самым распорядилась денежными средствами потерпевшего, в общей сумме 6300 рублей, 

Умысел подсудимой на кражу, с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящихся на банковских счетах ФИО2, она не имела, завладела денежными средствами и обратила их в свою пользу. 

При этом подсудимая, преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что денежные средства потерпевшего она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба ФИО2, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на расчетном счете принадлежащих ему банковских карт, которые подсудимая перевела со счета потерпевшего и обратила их в свою пользу.

Квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, наше свое полное подтверждение, с учетом материального и семейного положения потерпевшего который получает пенсию по инвалидности в размере 23000 рублей, иного заработка не имеет, несет кредитные обязательства, арендует квартиру, ущерб в размере 6300 рублей, суд признает значительным для потерпевшего.

Из заключения психиатрической судебной экспертизы №299 от 01.03.2023 года следует, что ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способна осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период времени инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков временного расстройства психики, и психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, могла в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительном мерах медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от ПАВ (алкоголизма, наркомании) нет. Алкоголизация на уровне пагубного (бытового) употребления. В лечении не нуждается (т.1 л.д. 80-81). 

Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, экспертизы проведены с участием подсудимой, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

С учетом заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимой при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, других материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 к инкриминируемым ей деяниям вменяемой

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Бийская ЦРБ» не состоит, по месту жительства администрацией Зонального сельсовета Зонального района характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущая разгульный образ жизни. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила два умышленных преступление, направленных против собственности, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкое.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд подсудимой в качестве отягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи, суд считает, что наказание подсудимой может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Не смотря на отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд с учетом степени общественной опасности, установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа и мотива их совершения, не находит оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с категории тяжкого на преступление средней тяжести и средней тяжести на небольшой тяжести.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что на иждивении подсудимой находятся двое малолетних детей, суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, так как это может отразиться на материальном положении детей.

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 11 января 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствие с ч.3,5 ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленный день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию № 2857 от 09.11.2022 на скупленные ценности телефон « Redmi 9pro », квитанцию № 2857 от 25.11.2022 о продаже ценностей -телефона « Redmi 9pro », хранить в материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оставить по принадлежности осужденной ФИО1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 20.02.2023 № 198174-отв, по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя - ФИО5, хранить в материалах дела; ответ на запрос поступивший 22.02.2023 из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк по счету из ПАО «Сбербанк», оформленный на имя ФИО2, хранить в материалах дела ; ответ на запрос-выписку, поступившую 06.03.2023 из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк по счету из ПАО «Сбербанк» оформленного на имя ФИО1, хранить в материалах дела.

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 11 января 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Н.В. Бражникова