Дело №а-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об определении размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Административное исковое заявление мотивировано следующим. 

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанный расчет произведен на основании неверных данных, без учета сведений о постоянном месте работы должника и размере его заработной платы. Не учтены действия должника по систематической уплате алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 22, 218, 227 КАС РФ, ст.81 СК РФ, административный истец просит определить размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что он не согласен с размером задолженности, который определен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность по алиментам ФИО1 была рассчитана исходя из размера средней заработной платы в соответствии со ст.113 СК РФ. Помимо того, административным истцом без уважительных причин пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного-пристава-исполнителя, в связи с чем просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО2

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом–исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что административный истец, предъявляя требования об определении размера задолженности по алиментам, фактически оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. 

В судебном заседании, а также при изучении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Яны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 22. 03.2007 г. до совершеннолетия ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно указанному постановлению задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник алименты не выплачивал, задолженность за данный период составила 

<

данные изъяты> На основании изложенного должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Одновременно должнику ФИО1 разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Доказательств, опровергающих произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, административный истец суду не представил.

На первой странице оспариваемого постановления имеется рукописная запись «Ознакомлен, с постановлением не согласен ДД.ММ.ГГГГ». 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривает, что данная запись сделана им собственноручно. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что с оспариваемым постановлением административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем административное исковое заявление ФИО1 поступило в Сампурский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В поданном заявлении ФИО1 не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, каких-либо объективных причин пропуска срока не указал. Также не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя. 

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со ст.219 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об определении размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак