РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года дело № 2-1154 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Светлове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГК «Сигнал» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 106 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 4 320 руб., мотивируя свои требования тем, что находящийся в его собственности металлический гараж был разобран и сдан на металлолом председателем ПГК «Сигнал» ФИО2 В данном гараже, который он оценивает в 70 000 руб., также находились его личные вещи, которые при поломке гаража были украдены либо приведены в негодность: спальный гарнитур, электроплита «Индезит», музыкальный центр, кафель, две бочки масла, дорожки ковровые, электрокабель 400 м., всего на общую сумму 36 000 руб. Считает, что противоправными действиями ответчика ему причинен ущерб на заявленную сумму, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Определением Мегионского городского суда ХМАРО-Югры от 08.11.2017г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: с ФИО2 на ПГК «Сигнал».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика председатель ПГК «Сигнал» ФИО2, возражая против заявленных требований, пояснил, что на территории ПГК «Сигнал» находился гараж № 138, принадлежащий истцу. В течение 10 лет истец не оплачивал членский взносы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 395 руб. и он был исключен из членов ПГК «Сигнал». Когда ФИО2 выбрали председателем данного кооператива, то он начал разыскивать должников, и на его предложение погасить долги, ФИО1 ответил отказом. В мае 2016 года он обнаружил, что у данного гаража отсутствует кусок боковой стенки, а внутри был беспорядок, поэтому он принял решение разобрать данный гараж на металлолом, поскольку ФИО1 не пользовался гаражом и не оплачивал членские взносы. С помощью других членов кооператива гараж был разобран, и металлические части сданы в металлолом, внутри ценных вещей не было, т.к. гараж длительное время был без присмотра, а сторожей в гаражном кооперативе нет. Денежные средства от сдачи металлолома в размере 10 000 руб. он внес как оплату задолженности истца по уплате взносов за 2007-2008 годы. Полагает, что его вина в причинении истцу ущерба отсутствует и просит в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что в пользовании у истца ФИО1 находился металлический гараж № 138 в Потребительском гаражном кооперативе «Сигнал», что не оспаривалось сторонами.

При этом истец пояснил в суде, что представить доказательства его членства в ГСК «Сигнал» он не может, поскольку его членская книжка находилась в мебели, которая была в гараже, а затем пришла в негодность в результате действий ответчика. Также истец не оспаривал в суде тот факт, что он длительное время не оплачивал членские взносы, т.к. с прежним руководителем гаражного кооператива ФИО7 у него была иная договоренность по оплате указанных взносов.

Пояснил также, что данный гараж не покупал, а его ему сварил мастер в 80-х годах из железа, который истец приобрел, однако квитанции по оплате указанного металла у него не сохранились.

Перечисленное в иске имущество, которое находилось в гараже, и которое было украдено либо пришло в негодность при поломке гаража, было бывшее в употреблении и его стоимость им оценена приблизительно, а также пояснил, что он обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности за самовольные действия председателя гаражного кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, по заявлению истца ФИО1 о противоправных действиях председателя Потребительском гаражного кооператива «Сигнал» дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Мегиону дважды 21.07.2017г. и 28.08.2017г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) и ч.1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), ввиду того, что органом дознания было установлено, что председатель кооператива действовал в рамках, предусмотренных п. 5.2., п.5.6.2 Устава ПГК «Сигнал», согласно которому член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы, а также в случае исключения из членов кооператива владелец гаража обязан освободить занимаемую гаражом территорию гаражного комплекса в срок, определенный решением правления кооператива. В случае неисполнения решения правления, последнее оставляет за собой право самостоятельно решить вопрос об удалении гаража с территории кооператива.При производстве проверки заявления истца органом дознания была установлена стоимость гаража согласно заключению эксперта № 659/м от 25.08.2017г. в размере 16 000 руб. (л.д.19).

Согласно приходного кассового ордера № от 30.06.2017г. следует, что задолженность ФИО1 по членским взносам оплачена в размере 10 000 руб. за 2007-2008 годы, что подтверждает пояснения ответчика.

На запрос суда о предоставлении копий отказного материала по факту обращения ФИО1 было сообщено Отделом МВД РФ по г. Мегиону, что из данного отказного материала возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 УК РФ (кража), которое находится в производстве отдела дознания (л.д.29). 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в 80-х годах как сварщик сварил для ФИО8 обычный металлический каркас для гаража на санях, размером приблизительно 6мх3м, а какое железо было использовано, данный свидетель не помнит.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что был в гараже ФИО1 в конце апреля 2017 года, в гараже были бочки с маслом, какая-то мебель и палас. Свидетель ФИО4 пояснил, что видел гараж брата в данном кооперативе около года до разборки, он был в целости и закрыт, а затем – только кучу мусора.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что летом председатель гаражного кооператива попросил его и еще одного члена кооператива «Сигнал» разобрать гараж, как позднее оказалось, гараж ФИО1 Данный гараж уже был разломан – не было правой стенки в половину стены. Они согласились и распили гараж сваркой. Гараж состоял из железных труб и был обит кровельным железом, стены – из 3-х слоев досок. Сдачей металлолома он не занимался. Каких-либо ценных вещей в гараже не было, т.к. гараж длительное время стоял без присмотра с разломанной стеной.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), должен устанавливаться как факт неправомерного причинения такого вреда, так и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Таких обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий для возмещения имущественного вреда истцу, по настоящему делу судом не установлено.

Истцом не представлено суду доказательств как наличия права собственности на металлический гараж в ПГК «Сигнал», так и размера причиненного ущерба по стоимости металлического гаража и имущества, находившегося в нем.

Представленные истцом прайс-листы и справки о стоимости металла и деревянных изделий из различных организаций не соответствуют требованиям относимости и допустимости (по правилам ст. ст. 59,60 ГПК РФ), в связи с чем не могут приняты судом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Кроме того, в силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что указанные выше правовые основания для удовлетворения иска в данной части у ФИО1 также отсутствуют, а его доводы в данной части не подтверждены доказательствами в силу требований ст. 56 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными, не доказаны материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ПГК «Сигнал» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 11.12.2017г.