61RS0012-01-2021-003874-73

отметка об исполнении решения дело №2-1899/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.03.2020 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 168700 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых.

В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.03.2020 № марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN) №, уведомление о возникновении залога от 11.03.2020 №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. В исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору микрозайма, в установленный договором срок и на дату обращения истца в суд, не исполнены.

Истец 02.03.2021 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма

Ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена п.12 договора займа в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на 08.04.2021 года составила 241692 рубля 67 копеек, из которых 165629 рублей 39 копеек-основной долг, 73543 рубля 25 копеек-проценты за пользованием суммой микрозайма, неустойка в сумме 2520 рублей 03 копейки.

На основании ст.ст.309, 310, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ ООО МФК «КарМани» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 10.03.2020 по состоянию на 08.04.2021 года в размере 241692,67 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11616,93 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество : транспортное средство марки HYUNDAI модель ELANTRA XD, идентификационный номер ( VIN) №.

Представитель ООО МФК «КарМани», будучи уведомленным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 43). 

В адрес ФИО1, подтверждённый адресной справкой ( л.д. 70), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства по правилам со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что 10 марта 2020 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор микро займа № на сумму 168700 рублей на срок 48 месяцев под 93 % годовых.

Согласно п. 6 договора микрозайма от 10.03.2020 Заемщик обязан вернуть Кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить Кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей ( л.д. 50-54).

Обязательства по предоставлению кредита ООО МФК «КарМани» выполнил в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 10 марта 2020, предметом которого является принадлежащее заемщику ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN) №. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в сумме 210000 рублей ( л.д. 47-49).

Залог транспортного средства по указанному договору обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой имеется к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п.1.4). 

Обязательства по договору микрозайма от 10 марта 2020 года заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 44).

Согласно указанному расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма от 10.03.2020 года по состоянию на 08 апреля 2021 года составила: 241692 рубля 67 копеек, из которых 165629 рублей 39 копеек-основной долг, 73543 рубля 25 копеек-проценты за пользованием суммой микрозайма, неустойка в сумме 2520 рублей 03 копейки.Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не предоставлены.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 80 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. 

Кроме того, п.12 договора микрозайма предусмотрена ответственность ответчика за нарушение своих обязательств по возврату займа и начисленных процентов в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. 

Право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право требования досрочного возврата микрозайма, 02.03.2021 года истец обратился к ФИО1 с требованием о погашении задолженности ( л.д. 39). Однако указанное требование истца ФИО1 не исполнено до настоящего времени. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО МФК «КарМани» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241692 рубля 67 копеек. 

Поскольку исчисленная истцом неустойка не обладает признаками несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой кредита на остаток основного долга – 165629,39 рублей за период с 09.04..2021 года по день фактического погашения задолженности (день исполнения обязательства), суд находит их согласующимися с положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению (из расчета процентной ставки по кредиту – 93 % годовых.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исковые требования ООО МФК «КарМани» в части обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Договор залога транспортного средства № от 10 марта 2020 года, заключенный сторонами, ФИО1 не оспаривается и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно п.1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 5007 от 08.04.2021 года на сумму 11616 руб. 93 коп. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11616 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 10 марта 2020 года по состоянию на 08.04.2021 года в размере 241692 рубля 67 копеек, из которых: основной долг – 165629 рублей 39 копеек, проценты за пользование займом – 73543 рубля 25 копеек, неустойка – 2520 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11616 рублей 93 копейки, всего 253309 рублей60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» проценты за пользование микрозаймом по ставке 93 % годовых, исчисленные на сумму основного долга – 165629 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащеена праве собственности ФИО1 транспортное средство марки HYUNDAI модель ELANTRA XD, идентификационный номер ( VIN) №, путём продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Савельева Л.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2021 года.