Дело №12-128\2020г.

УИД 23 MS 0015-01-2020-000511-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 26 мая 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова Светлана Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика, Краснодарского края от 27.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 27.02.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 27.02.2020г. он был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Однако во время рассмотрения в отношении него, дела об административном правонарушении он находился на больничном с 25.02.2020г. В связи с чем, им 26.02.2020г. мировому судье судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края направлено ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении по причине нахождения на больничном и невозможности участвовать в рассмотрении дела. В подтверждение нахождения его на больничном им к ходатайству был приобщен листок нетрудоспособности (копия прилагается). Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Рассматривая 27.02.202г. мировой судья отказала ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни, поскольку им не предоставлены сведения, о том, что он не может участвовать в судебном заседании, в отказе удовлетворения данного ходатайства он не был уведомлен, также ему не было предоставлено право на представление сведения от врача о не возможности его участия в судебном разбирательстве. Согласно справке врача терапевта в период прохождения амбулаторного лечения, по состоянию здоровья он не мог участвовать в судебных заседаниях.

Вывод суда о затягивании дела он также считает не состоятельным, им мировому судье судебного участка №19 ФИО2 было заявленно ходатайство о передаче настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства 

<

адрес>, чтобы не привести к затягиванию судебного процесса, своевременно предоставлены документы по средствам факсимильной связи свидетельство о регистрации по месту пребывания. Указанное ходатайство определением мирового судьи судебного участка №19 Нерехтскому району Костромской области от 20.10.2020г. удовлетворено. В определении мирового судьи отсутствуют сведения об обжаловании данного определения.

Дело направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края только 03.02.2020г. Мировому судье судебного участка №19 Нерехтскому району Костромской области потребовалось 14 дней для направления по подведомственности дела об административном правонарушении в отношении него.

О поступлении дела мировому судье судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края он узнал случайно, когда сам позвонил по телефону на судебный участок, поскольку ему очень долго не приходили ни какие уведомления, он также неоднократно просматривал на сайте мирового судьи сведения о поступлении дела и назначении даты рассмотрении дела, но данная информация там отсутствовала.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 27.02.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении него отменить; направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, а так же его право на судебную защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствии ФИО1 по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 будучи ранее привлеченным (24.01.2019г.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, повторно 29.11.2019г. в 08 часов 20 минут, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № № об административном правонарушении от 29.11.2019г. (л.д. №2); рапортом госинспектора (л.д. №3); постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2019г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (лд.№8); дислокацией дорожных знаков (л.д. №17-19).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Мировой судья вынес постановление на основании представленных в суд материалов, а также с учетом данных о личности правонарушителя, характере самого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2020г. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2019г., в отношении него совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При оставлении протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 пояснил «торопился в школу, не заметил сплошную линию скрыта под слоем песка».

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие ФИО1 при наличии от него ходатайства об отложении дела и больничного листа, не могут служить поводом к отмене судебных постановлений при конкретных обстоятельствах по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с его не явкой, в связи с болезнью, далее было заявлено ходатайства о направлении дела по месту его жительства. Об отложении рассмотрения дела ФИО1 заблаговременно и надлежащим образом извещался.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него (ФИО1) по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нахождением его на больничном, отказано.

Учитывая требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, у мировой судьи не имелось правовых препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1

При этом учитывается, что наличие больничного листа само по себе не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела в связи с болезнью лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он не содержит данных о том, что имеющееся заболевание препятствует указанному лицу участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 27.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 27.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Соловьянова