№ 2а-1273/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 27 июля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С., 

при секретаре Руденко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АФК» к Начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с административным иском к начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № Неклиновского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 26423,18 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного соответчика привлечен начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО1

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО1, старший судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3 представила письменные возражения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Неклиновского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 26423,18 руб. с ФИО4 в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации, по ответам имущественное положение не изменилось. ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП окончено ст.46.1.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании ИП, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю направлены в адрес взыскателя В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежаще.

Дело, в отношении неявившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2 -6.1настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Неклиновского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 26423,18 руб. с ФИО4 в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО4 открыты счета в АО «Альфа-Банк»; Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Списаны денежные средства в размере 1,02 руб., которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (ООО Салина).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.?

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации, по ответам имущественное положение не изменилось.

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП окончено ст. 46.1.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании ИП, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю направлены в адрес взыскателя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. Таким образом, данным должностным лицом службы судебных приставов были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Судом не установлено бездействие судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к Начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО2, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо – ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021 года.

Председательствующий подпись ФИО5