РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола помощником судьи Масловой Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность за период с 6 ноября 2013 года по 16 мая 2014 по кредитному договору в размере 107398,62 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3347,97 руб.

Исковые требования обосновывает тем, что 6 апреля 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 руб. Заключенный между сторонами договор, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора, являются: заявление - анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 6 ноября 2013 года по 16 мая 2014. Заключительный счет был направлен ответчику 16 мая 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 107389,62 руб. После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», задолженность ответчика перед истцом составляет 107398,62 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, отрицал факт наличия задолженности перед истцом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что 6 апреля 2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 600000 рублей. Процентная ставка по операциям покупок при полном использовании лимита задолженности составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,5% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет 48,6 % годовых.

График погашения задолженности не составляется, так как заемщик самостоятельно определяет порядок погашения кредита, поскольку вправе пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку-кредитору не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере он будет осуществлять их погашение. 

29 апреля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 и актом приема-передачи прав требований.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

В своих возражениях на судебный приказ ФИО1 выражал свое несогласие с суммой долга и начисленными процентами.

Суд не соглашается с данными доводами ФИО1 по следующим основаниям.

При заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1ст.433, п.3ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 6 апреля 2012 года обратился в АО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, согласно которому просила заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит 600000 рублей задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком.

Заявка была оформлена путем поступления в банк заполненного заявления-анкеты и копии паспорта в ответ на приобретенный пакет документов с картой. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 данных, заявка была одобрена банком, заемщику установлен кредитный лимит в размере 600000рублей, личность заемщика установлена по представленным им документам. Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Кредитные Системы». Данные документы содержат существенные условия, позволяющие полагать сделку сторон заключенной.

Договор кредитования заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном общими условиями выпуска, обслуживания кредитных карт, и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме.

При этом представленная информация позволила ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком.

Так, из подписанного ФИО1 кредитного предложения (заявления-анкеты) следует, что он при оформлении договора кредитной карты был ознакомлен с условиями договора, тарифами банка и положениями условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» и был согласен на заключение договора на данных условиях, до 29 апреля 2015 года пользования кредитной картой каких-либо возражений от него не поступало; действиями по активации кредитной карты ответчик принял на себя обязанность исполнять условия кредитования.

Таким образом, ссылка ответчика в возражениях на судебный приказ о не несогласии с суммой долга и начисленными процентами противоречит материалам дела и является бездоказательной.

Одновременно судом установлено, что АО «Тинькофф Кредитные Системы» обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты исполнил, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается представленными доказательствами.

Из Устава акционерного общества «Тинькофф Банк», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, лицензии на осуществление банковских операций следует, что истец имеет право на ведение банковских операций и деятельности по выдаче кредитов населению.

Однако, заемщик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора (пункты 5.8,5.11 общих условий). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в ее адрес заключительного счета, однако до настоящего времени сумма долга последним не погашена. По состоянию на 16 мая 2014 задолженность ответчика перед банком составляет 107398,62 руб., из которых: кредитная задолженность 68848,54 руб., проценты 26677,57 руб., иные платы и штрафы – 11872,51 руб., что указано в заключительном счете. Суд принимает во внимание, что ФИО1 возражений, своего контр расчета, против представленного расчета задолженности произведенного истцом не представил.

В заявлении-анкете ФИО1 личная подпись ответчика, принадлежность которой последним не опровергнута, подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, факт ознакомления и его согласия с действующими условиями комплексного банковского обслуживания. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств оказываемых АО «Тинькофф Банк» финансовых услуг, суду не представлено.

Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, принял обязательство по погашению предоставленного кредита, не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора кредитной карты и права отказаться от его заключения в случае несогласия с величиной процентной ставки по кредиту или размером минимального платежа. В свою очередь, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства о неисполнении АО «Тинькофф Банк» данной обязанности. 

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями договора кредитной карты по ежемесячному погашению обязательства, в связи с чем, у него возникла задолженность по просроченным процентам, основному долгу. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении договора на получение кредита.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 107398,62 руб.

Суд принимает во внимание тот факт, что изначально требование о погашении всей суммы задолженности ООО «Феникс» ФИО1 направлено 16 мая 2015 года, ответчиком оно оставлено без исполнения, а в настоящем исковом заявлении указано взыскание за период с 6 ноября 2013 года по 16 мая 2014 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3347,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 6 октября 2017 года и № от 31 июля 2019 года. Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 06 ноября 2013 года по 16 мая 2014 года включительно, в размере 107398 (сто семь тысяч триста девяносто восемь) руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347 (три тысячи триста сорок семь) руб. 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий