Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-7483/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора Мачинского Н.М.

подсудимого (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой подсудимого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 26 сентября 2024 года, которым в отношении: 

...........1, ................

................

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения подсудимого ...........1 и адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу с удовлетворить, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г.Сочи находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, государственный обвинитель ...........6 обратился в суд ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1 на 3 месяца, поскольку основания, по которым избиралась мера пресечения остались прежними. 

Обжалуемым постановлением суда, вынесенным в порядке ст.255 УПК РФ, срок содержания подсудимого ...........8 под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев с даты поступления дела в суд, то есть до 5 января 2025 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции. Свои доводы мотивирует тем, что материалы дела не содержат доказательств того, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным участникам уголовного судопроизводства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Судом установлено, что в отношении подсудимого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности подсудимого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности ...........1, преступления, в совершении которого он обвиняется, полагает, что ...........1, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным), в виде длительного лишения свободы, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая при этом, что у подсудимого отсутствует постоянный и легальный источник дохода, а также то, что он является холостым, не имеющим регистрации на территории РФ, не имеет на иждивении лиц, в соответствии с чем, у него отсутствуют устойчивые социальные связи.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания подсудимого под стражей было рассмотрено в условиях состязательности сторон и при обеспечении всех прав участников судопроизводства, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который стороны не подавали. 

Суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 26 сентября 2024 года о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев с даты поступления дела в суд, то есть до 5 января 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко