Дело № 2-2195/2017

Поступило в суд 04.04.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о взыскании долга по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мерк А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ... между ним и ООО был заключен договор № .... Предметом договора является выполнение электромонтажных работ на объекте, расположенном в .... В соответствии с п. 3.1 договора срок начала работ ..., срок выполнения работ 40 дней (п. 3.2). Пунктами 4.1 и 4.2 договора установлена стоимость работ, порядок и сроки оплаты. Всего стоимость работ составляет ... рублей, из которых ... рублей подлежали оплате ..., ... рублей – ..., ... рублей – ..., ... рублей – .... Денежные средства по договору оплачены не были, работы окончены им ..., приняты заказчиком, что подтверждается актом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ им рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с ... по ... составляет ... рублей ... копеек. Неправомерными действиями ответчика ему причине моральный вред, который он оценивает ... рублей. Поскольку он не обладает специальными познаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью, на оплату которой понес расходы в размере ... рублей. 

На основании изложенного истец Мерк А.В. просил взыскать с ответчика ООО задолженность по договору подряда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридической помощи ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей. 

В судебном заседании истец Мерк А.В. заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что неправомерными действиями ответчика ему причине моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу невозможности оплатить кредиты, вернуть долг, в связи с чем о нем испортилось мнение.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес (юридический и фактический) повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... года между ФИО1 (Исполнитель) и ООО (Заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить электромонтажные работы, с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу в установленные настоящим договором сроки, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.1 договора, объект, на котором исполнитель обязуется выполнить работы, расположен по адресу: Новосибирская область, .... Характеристики и количество услуг: монтаж кабеля квартирной распределительной сети в пластиковой трубе по полу; монтаж сети освещения квартиры; установка и распайка распаечных коробок; монтаж установочных колец выключателей и розеток. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договор срок начала выполнения работ ..., срок выполнения работ 40 дней при наличии строительной готовности и материалов.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость платы за выполненные работы по настоящему договору составляет ... рублей за 1 этаж подъезда, всего 11 этажей, итого сумма договора составляет ... рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора расчет заказчик производит наличными денежными средствами в 4 этапа, равными долями по графику: ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сдача работ производится по акту приемки-сдачи выполненных работ. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно Акту технической готовности электромонтажных работ от ... года, подрядчик и заказчик произвели осмотр смонтированного электрооборудования, подрядчиком выполнены следующие работы первого подъезда: монтаж кабеля квартирной распределительной сети в пластиковой трубе по полу; монтаж сети освещения квартиры; установка и распайка распаечных коробок; монтаж установочных колец выключателей и розеток. В акте указано, что электромонтажные работы выполнены по проектной документации согласно требованиям СНиП 3.05.06-85 и ПУЭ-85 (л.д. 14). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что выполненные истцом электромонтажные работы ответчиком приняты, однако не оплачены. Поскольку ответчиком доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда в размере 308.000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395) Гражданского кодекса Российской Федерации).

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей ... копеек. Расчет судом проверен, признан обоснованным, произведенным исходя из размера ставки Банка России, действующей в период просрочки. 

Учитывая приведенные нормы закона, факт просрочки в оплате выполненных работ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия доказательств причинения вреда каким-либо личным неимущественным правам истца. 

Помимо физических страданий, моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных реальной утратой каких-либо нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона (например жизнь, здоровье, утрата близкого человека) и связанных именно с этим переживаний и волнений. В данном случае реальной утраты нематериальных благ у истца не было, а перенесенные ею переживания связаны с причинением материального ущерба в связи с кражей телефона. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено, что вред причинен личным неимущественным правам истца, и в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно представленным документам, именно копии договора об оказании юридических услуг от ... с копиями кассовых чеков об оплате суммы ... рублей (л.д. 15), копии акта об оказании юридических услуг от ... (л.д. 16), истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая объем проведенной представителем истца работы, а именно подготовку искового заявления, характер спора, результат, степень правового и процессуального значения оказанных услуг, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ... рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей характеру и объему оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере ... рублей ... копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, расходы по оплате юридических услуг ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, всего ... ... рубля ... копеек.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2195/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 15.05.2017 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова 

Секретарь С.Н.Казаченко