Дело № 1-1141/2025

УИД 25RS0029-01-2025-010263-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 декабря 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Содель О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Барышникова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 12 часов 15 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в холле первого этажа здания Министерства профессионального образования и занятости населения Приморского края Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Уссурийский агропромышленный колледж», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, обнаружила на стуле в вышеуказанном холле, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Арр1е iPhone 15», IMEI1: XXXX, IMEI2: XXXX, стоимостью 50 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, а также встроенной SIM-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером XXXX, не представляющие материальной ценности, который решила похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия останутся незамеченными для окружающих, в вышеуказанный период времени, находясь в холле первого этажа здания Министерства профессионального образования и занятости населения Приморского края Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Уссурийский агропромышленный колледж», расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX, со стула тайно похитила смартфон марки «Apple iPhone 15», IMEI1: XXXX, IMEI2: XXXX, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, а также встроенной SIM-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером XXXX, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Содель О.Ю. и защитник Барышников С.П. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, подсудимая понимает предъявленное ей обвинение и согласна с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, трудоспособна, официально не трудоустроена, обучается на 2 курсе КГА ПОУ «УАПК» г. Уссурийска, по месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимой.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию преступления, а также возмещения потерпевшей ущерба, суд не находит, поскольку причастность ФИО1 к совершению данного преступления была установлена в ходе проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, а похищенный телефон ФИО1 не возвращала потерпевшей, опасаясь уголовной ответственности, оставив телефон на лестнице общежития.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить подсудимой предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон марки «Apple iPhone 15» в чехле-накладке, с защитным стеклом на экране и сим-картой компании «Мегафон», переданные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба