Дело № 12-79/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

дата> года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

С участием заместителя Бикинского городского прокурора Чернушевич ФИО9

рассмотрев протест Бикинского городского прокурора на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок ФИО2 №.32№ от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица – администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок ФИО2 № от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бикинским городским прокурором подан протест. В обоснование доводов указано, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принято в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Бикинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией городского поселения «

<

адрес>» законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в ходе которой установлено следующее. 

<

дата> между министерством жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и администрацией городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по реализации муниципальных программ формирования современной городской среды на мероприятия по благоустройству общественных территорий 

<

дата> год в размере № рублей. Во исполнение соглашения администрацией городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> 

<

дата> заключен муниципальный контракт № МК на выполнение работ по благоустройству общественных территорий на территории городского поселения «

<

адрес>» с единственным поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эвис». Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ «по благоустройству общественных территорий, «Пешеходная зона», «Сухой ручей», «Сквер молодежи» и «Пешеходный фонтан» в городском поселении «

<

адрес>» собственными силами, согласно технического задания (Приложение № к Контракту, являющегося его неотъемлемой частью). В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по контракту установлена на основании протокола аукциона от 

<

дата> и составила № руб. с учетом НДС. Пунктом 3.1.1 установлен начальный срок выполнения работ - с момента подписания контракта. Пунктом 3.1.2 установлен конечный срок выполнения работ - 

<

дата>. Дополнительным соглашением к контракту от 

<

дата> продлен срок выполнения работ до 

<

дата>. В качестве основания для продления срока выполнения работ указано, что невозможность исполнения контракта возникла по независящим от сторон контракта обстоятельствам (неблагоприятные погодные явления, выпадение обильных осадков в виде дождя, что подтверждается введением режима чрезвычайной ситуации, согласно постановлению администрации городского поселения «

<

адрес>» № от 

<

дата>). Однако разрешение на осуществление земляных работ выдано администрацией ООО СК «Эвис» 

<

дата>. Дополнительным соглашением от 

<

дата> сторонами увеличена цена контракта на сумму № руб. в связи с изменением объемов работ по муниципальному контракту, который не был предусмотрен при заключении контракта на основании локального сметного расчета. При увеличении цены контракта, в нарушение пункта 9.5 контракта размер обеспечения соразмерно не увеличен, то есть банковская гарантия не увеличивалась. 

Указанные дополнительные соглашения заключены в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 95 ФЗ от 

<

дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее 44-ФЗ). При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не дана оценка этим обстоятельствам. В постановлении о прекращении дела не указано, почему приняты во внимание одни доказательства и не приняты другие. Так, в ходе проверки, проведенной Бикинским городским прокурором, установлено, что контракт не исполнен в срок по вине подрядчика. Эти обстоятельства подтверждаются материалами, собранными по делу, объяснениями ФИО1 ФИО10 Осадчука ФИО11., ФИО3 ФИО12 Из объяснений Догарь ФИО13 являющегося учредителем и заместителем директора ООО Строительная компания «ЭВИС» следует, что общество производило работы до 

<

дата> включительно, то есть, работы фактически не проводились во второй половине 

<

дата> года. Согласно выводам должностного лица УФАС по 

<

адрес> срок контракта продлен на 22 дня, так как именно это количество дней и 

<

дата> года выпадали обильные осадки. При этом, в постановлении о прекращении дела не указаны нормы права, обосновывающие такие выводы. Наоборот, в постановлении имеется ссылка на постановление правительства 

<

адрес> о введении режима ЧС на всей территории 

<

адрес> с 

<

дата>, которое не содержит даты окончания режима ЧС, не указывает на наличие обильных осадков в течение 22 дней на территории 

<

адрес> края. Указанные обстоятельства противоречат выводам, о том, что обстоятельства непреодолимой силы действовали 22 дня. Напротив, в материалах дела имеется постановление главы городского поселения «

<

адрес>» о том, что земельный участок, на котором проводились работы, в зону затопления не попал. Земельный участок, подлежащий благоустройству, расположен на склоне сопки, осадки в виде дождя не задерживаются на нем, а лишь стекаю т с него, так как имеющиеся на нем почвы являются глинистым скальником и не пропускают влагу внутрь. Также в постановлении о прекращении дела не указаны причины, по которым не принят во внимание довод прокурора о нарушении подрядчиком условий контракта в части нарушения срок выполнения работ. В материалах административного дела, собранных прокурором имеются доказательства того, что фактически подрядчик (ООО СК «ЭВИС») не имел физической возможности выполнять работы, указанные в контракте. Журнал производства работ не велся, что свидетельствует о том, что и работы не велись, то есть налицо вина подрядчика. Согласно сведениям ФНС России о среднесписочной численности работников ООО СК «ЭВИС» по состоянию на 

<

дата> количество работников общества составило 13 человек. 

Необходимо отметить, что согласно данным официального портала закупок, в указанный период времени у ООО СК «ЭВИС» имелся неисполненный договор, заключенный с ПАО «Сбербанк России» на сумму более 9 млн. руб. в рамках 223-ФЗ (извещение №). Местом исполнения договора являлся другой населенный пункт 

<

адрес>, расположенный отдаленно от 

<

адрес> края. Не дана оценка доводам прокурора о том, что в нарушение п. 6.4.3 контракта, устанавливающего обязанность подрядчика производить работы своими силами без привлечения субподрядных организаций, фактически работы выполнялись другими организациями. При этом, контроль выполнения работ по контракту осуществлялся ненадлежащим образом. Также не дана оценка установленным обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении п.9 ч. 1 ст. 95 ФЗ от 

<

дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части неначисления заказчиком штрафных санкций подрядчику, отсутствие продления обеспечительных мер по контракту - банковская гарантия установлена на срок менее срока продления контракта, что является самостоятельным нарушением закона и образует состав административного правонарушения. Дополнительные соглашения от 

<

дата> и от 

<

дата> заключены в нарушение п. 95 муниципального контракта № МК от 

<

дата>, согласно которому в случае увеличения срока и (или) цены контракта (цены товара) исполнитель обязуется соразмерно увеличить срок и размер обеспечения. ООО СК «ЭВИС» при заключении муниципального контракта №МК от 

<

дата> предоставлена банковская гарантия № от 

<

дата> сроком по 

<

дата> на сумму № рублей, которая принята заказчиком в нарушение ст.ст. 44, 96 Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Срок действия и размер обеспечения (банковской гарантии) не продлевались и не увеличивались при заключении дополнительных соглашений от 

<

дата> и 

<

дата>. Поскольку дополнительное соглашение от 

<

дата> о продлении срока действия контракта заключено с нарушением норм действующего законодательства, является ничтожной сделкой в силу закона и не требует признании ее таковой (ст. 166 ГК РФ), то не порождает никаких правовых последствий. Следовательно, дополнительное соглашение от 

<

дата> об увеличении цены муниципального контракта заключено за пределами срока основной сделки. 

Заместитель Бикинского городского прокурора Чернушевич ФИО14 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протесте, в полном объеме, просила отменить постановление, вернуть на новое рассмотрение. Дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Дополнительно пояснила, что как следует из материалов дела об административном правонарушении, из объяснений ФИО1 ФИО15 Осадчука ФИО16 ФИО3 ФИО17 Догарь ФИО18., являющегося учредителем и заместителем директора ООО Строительная компания «ЭВИС», следует, что общество производило работы до 

<

дата> включительно, то есть, работы фактически не проводились во второй половине 

<

дата> года. Режим ЧС на территории 

<

адрес> был введен распоряжением администрации Бикинского муниципального района 

<

дата>, а отменен Постановлением администрации городского поселения «

<

адрес>» № от 

<

дата> на территории городского поселения «

<

адрес>» с 12.00 часов 

<

дата> отменен режим ЧС. Кроме того, справка об осадках дана за период 

<

дата> по 

<

дата>, то есть, за 10 дней. В постановлении должностное лицо указывает на 2 справки за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, то это также составляет 11 и 8 дней соответственно, в то время как дополнительным соглашением от 

<

дата> срок муниципального контракта продлен на 22 дня. Кроме того, как следует из письма и.о. главы городского поселения «

<

адрес>», по состоянию на 

<

дата> работы по объектам благоустройства пешеходная зона, сухой ручей, сквер молодежи выполнены не более чем на 50%, работы по пешеходному фонтану – на 10%. Более того, разрешение на осуществление земляных работ от 

<

дата> администрацией было выдано на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть, администрации по состоянию на 

<

дата> администрации уже было известно о том, что в срок до 

<

дата> работы, предусмотренные муниципальным контрактом № МК, выполнены не будут. Также лишь 

<

дата> был заключен договор поставки №.12-20-0 фонтанного оборудования, что свидетельствует о том, что при заключении дополнительного соглашения от 

<

дата> данное оборудование еще не было приобретено. Кроме того, как следует из фотоматериалов, имеющихся на официальном сайте администрации городского поселения «

<

адрес>», по состоянию на 

<

дата> подрядная организация лишь приступила к первому этапу выполнения работ :обустройству пешеходного тротуара, установке ливневых стоков, подготовке площадки к укладке брусчатки. До настоящего времени работы, предусмотренные контрактом, не выполнены. 

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении протеста в отсутствие представителя, считая решение УФАС от 

<

дата> законным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на протест Бикинского городского прокурора, в котором считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав заместителя Бикинского городского прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Бикинской городской прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении муниципальных контрактов, заключенных в ходе реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

В ходе проверки установлено, что 

<

дата>. между Министерством жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес> и Администрацией городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по реализации муниципальных программ формирования современной городской среды на мероприятия по благоустройству общественных территорий на 

<

дата> в размере № руб. 

Во исполнение соглашения Администрацией городского поселения «

<

адрес>» 

<

дата>. заключен муниципальный контракт № МК на выполнение работ по благоустройству общественных территорий на территории городского поселения «

<

адрес>» с подрядчиком - ООО СК «Эвис».

Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по благоустройству общественных территорий «Пешеходная зона», «Сухой ручей», «Сквер молодежи» и «Пешеходный фонтан» в городском поселении «

<

адрес>» собственными силами, согласно техническому заданию.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по контракту установлена на основании протокола аукциона от 

<

дата>. и составила № руб. с учетом НДС.

Пунктом 3.1.1 Контракта установлен начальный срок выполнения работ - с момента подписания контракта.

Пунктом 3.1.2 Контракта установлен конечный срок выполнения работ - 

<

дата>

Дополнительным соглашением от 

<

дата>. сторонами продлен срок выполнения работ до 

<

дата>, в связи с невозможностью исполнения работ по контракту в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (неблагоприятные погодные явления, выпадение обильных осадков в виде дождя).

В результате проверочных мероприятий, должностным лицом прокуратуры сделан вывод, что дополнительное соглашение от 

<

дата>. к контракту от 

<

дата> №МК заключено в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

<

дата>. по указанному обстоятельству Бикинским городским прокурором Харитоновым ФИО19 в отношении юридического лица – администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Дополнительным соглашением от 

<

дата>. сторонами продлен срок выполнения работ до 

<

дата>

В качестве основания для продления срока выполнения работ указывается на невозможность исполнения работ по контракту в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (неблагоприятные погодные явления, выпадение обильных осадков в виде дождя), что подтверждается введением режима чрезвычайной ситуации согласно постановлению Администрации городского поселения «

<

адрес>» № от 

<

дата>., а также представленными в материалы дела фото и видеоматериалами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе - изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе, в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>. - стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

<

дата>. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок ФИО2 было вынесено постановление №.№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в связи отсутствием события правонарушения.

Между тем, в силу ст. 95 Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 9) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в связи отсутствием события правонарушения, должностным лицом не дано должной оценки и отсутствуют надлежащие доказательства действия обстоятельства непреодолимой силы в период исполнения контракта, послужившей основанием для заключения дополнительного соглашения от 

<

дата> о продлении срока муниципального контракта до 

<

дата>, то есть, на 22 дня. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется лишь справка Бикинской метеостанции об осадках за период с 20 по 

<

дата>; режим ЧС был введен с 

<

дата> и действовал до 

<

дата>. Не дана надлежащая оценка тому факту, что разрешение от 

<

дата> на осуществление земляных работ в целях исполнения муниципального контракта № МК было выдано на период с 

<

дата> по 

<

дата>, в то время, как срок окончания работ по муниципальному контракту № МК истекал 

<

дата>.

Таким образом, обжалуемое постановление от 

<

дата>. №.32№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок ФИО2 №.32№ 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации городского поселения «

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>