Дело № 2а-5520/2025

66RS0001-01-2025-004726-76

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 сентября 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., 

при секретаре Валеевой В.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Цинка А.В., представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 26 мая 2025 года об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить нарушенные права в полном объеме путем принятия нового решения.

В обоснование заявленных требований указано, что решение об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации нарушает право ФИО1 на личную и семейную жизнь, поскольку административный истец имеет вид на жительство в Российской Федерации, на территории России проживает его семья.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что не указывал заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации.

Представитель административного истца Цинк А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что заявление ФИО1 рассмотрено ГУ МВД России по Свердловской области с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 37 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Также указал, что ФИО1 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации не указывал ложных сведений, также указал, что полноту сведений, указываемых в пункте 18 заявления, определяет инспектор, принимающий документы, а не иностранный гражданин.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, не оспаривала факт рассмотрения заявления ФИО1 с нарушением срока. Указала, что подписав заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, ФИО1 подтвердил полноту и достоверность указанных сведений, однако, при проверке заявления установлено, что в пункте 1 заявления административный истец указал свои фамилию, имя отчество «ФИО1, фамилию, имя отчество не изменял», вместе с тем согласно учетам МВД России административный истец в 2019, 2022, 2025 годах пересекал границу с установочными данными «Мамадумаров Илесжон», поскольку данные сведения в заявлении не указаны, проверочные мероприятия по ним не проводились. В пункте 18 заявления административным истцом не указаны периоды проживания по месту пребывания по адресам: город 

<

адрес>, с 05 сентября 2019 года по 02 декабря 2019 года, 

<

адрес>, в период с 14 января 2022 года по 16 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституцией Российской Федерации установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (статья 6).

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ).

Гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 138-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 138-ФЗ предусмотрено, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 15 июля 2025 года ФИО5 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании пункта 3 части 2 статьи 16 Федерального закона № 138-ФЗ, указав в качестве мотива, побудившего обратиться с данным заявлением, - воссоединение с семьей на территории Российской Федерации. Одновременно с собой просил принять в гражданство Российской Федерации своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 26 мая 2025 года заявление ФИО5 о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 138-ФЗ отклонено.

Отклоняя заявление ФИО5 о приеме в гражданство Российской Федерации ГУ МВД России по Свердловской области в своем решении указал, что в ходе проверки материалов дела установлено, что в пункте 1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации необходимо указать фамилию, имя, отчество, а в случае изменения указать прежние фамилию, имя, отчество, причину и дату изменения. Административный истец указал «ФИО1, фамилию, имя, отчество не изменял». Согласно учетам МВД России ФИО1 пересекал границу Российской Федерации в 2019, 2022 и 2025 годах под установочными данными «Мамадумаров Илесжон». 

Также согласно заявлению от 13 марта 2017 года о приеме в гражданство Российской Федерации сестры заявителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте 12 заявления ФИО1 указан под установочными данными Мамадумаров Илёсжон Турсунбоевич.Таким образом, информация, указанная в пункте 1 заявления указана недостоверно и не в полном объеме. 

В пункте 12 заявления «Члены семьи и близкие родственники (муж (жена), в том числе бывшие, родители дети, в том числе усыновленные (удочеренные), братья, сестры)» заявителем, в том числе указаны персональные данные о матери и сыне:

- мать – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации и Республики Таджикистан;

- сын – ФИО6 Ильёсжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан.

Согласно заявлению от 13 марта 2017 года о приеме в гражданство Российской Федерации сестры заявителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте 12 заявления мать заявителя указана под установочными данными «Мамадумарова Гулсора Данаевна». Расхождения в имени матери «Гулсара» и «Гулсора» административным истцом не разъяснены.

Согласно документу, подтверждающему прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, выданному 01 сентября 2022 года УВМ ГУ МВД России по Свердловской области серии АА № №, на имя «Мамадумарова Сарвара Илёсжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», прослеживается изменение отчества сына заявителя. Также согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданным на имя сына заявителя указано как «ФИО6 Илёсжонович». 

Таким образом, расхождения в отчестве сына «Ильёсжонович» и «Илёсжонович» административным истцом не разъяснены.

Кроме того, в пункте 18 заявления «Проживали ли ранее в Российской Федерации (РСФСР) (если да, то указать, с какого времени, в том числе непрерывно, адрес проживания, вид документа, подтверждающего эти сведения, его номер, кем и когда выдан)» ФИО1 указал: «постоянно проживаю на территории Российской Федерации с 14 февраля 2023 года по настоящее время по адресу: Россия, Свердловская область, 

<

адрес>, по виду на жительство иностранного гражданина 83 № №, выданному 26 января 2023 года, ГУ МВД России по Свердловской области, сроком действия – бессрочно. Номер, дата, принятия решения 6617/2022/66 от 26 января 2023 года. Согласно информационным учетам МВД России в заявлении также не указаны периоды проживания по месту пребывания по адресам: Свердловская область, 

<

адрес>, с 05 сентября 2019 года по 02 декабря 2019 года; Свердловская область, 

<

адрес>, с 14 января 2022 года по 16 февраля 2023 года. 

Таким образом, сведения о проживании ранее на территории Российской Федерации в пункте 18 заявления отражены не в полном объеме.

Факт указания административным истцом в пункте 1 недостоверных сведений подтверждается приобщенными в материалы дела справками подсистемы ИБД-Ф «Граница» МВД России, из которых следует, что 04 сентября 2019 года, 25 ноября 2019 года, 19 ноября 2022 года, 13 февраля 2025 года административный истец пересекал границу Российской Федерации под установочными данными «Мамадумаров Илесжон». 

Вопреки доводам административного истца о том, что имя «Илесжон» в базу миграционного учета вносится сотрудником миграционной службы без учета его (ФИО1) мнения, факт пересечения границы с данными «Мамадумаров Илесжон» административному истцу был известен, вместе с тем, данные сведения не были им указаны в пункте 1 заявления о приеме в гражданство.

Вместе с тем, указание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте 12 заявления о приеме в гражданство установочных данных административного истца как «Мамадумаров Илёсжон Турсунбоевич», по мнению суда, не свидетельствует об указании ФИО1 недостоверных сведений в заявлении о приеме в гражданство, поскольку данные обстоятельства не могли быть известны административному истцу.

Факт указания административным истцом в пункте 12 недостоверных сведений подтверждается приобщенными в материалы дела отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 31 января 2025 года, в которой отчество сына административного истца указано как «Илёсжонович».

При этом суд полагает, что наличие расхождений в имени матери «Гулсара» и «Гулсора» не свидетельствует о представлении ФИО1 недостоверных сведений, поскольку имя матери «Гулсара» административным истцом указано в заявлении о приеме в гражданство согласно имени, указанному в паспорте ФИО9. Сведения об имени матери «Гулсора», указанные сестрой ФИО8 в заявлении о приеме в гражданство от 13 марта 2017 года, не могли быть известны ФИО1

В пункте 18 заявления «Проживали ли ранее в Российской Федерации (РСФСР) в случае проживания должно быть указано, с какого времени, в том числе непрерывно, адрес проживания, вид документа, подтверждающего эти сведения, его номер, кем и когда выдан)».

Административным истцом в пункте 18 заявления не были указаны сведения о том, что он был зарегистрирован по месту пребывания по адресам: Свердловская область, 

<

адрес>, с 05 сентября 2019 года по 02 декабря 2019 года; Свердловская область, 

<

адрес>, с 14 января 2022 года по 16 февраля 2023 года. Доказательств того, что в спорный период времени ФИО1 не проживал на территории Российской Федерации по указанным адресам, административным истцом в материалы дела не представлено, более того, факт проживания по указанным адресам в указанные периоды не оспаривался административным истцом в судебном заседании.

Вопреки доводам представителя административного истца Цинка А.В. о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по указанию в анкете сведений относительно пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, пункт 18 заявления буквально предусматривает необходимость указания сведений о том, проживал ли заявитель ранее в Российской Федерации, под которым понимается фактическое нахождение лица на территории государства, а не его правовое положение.

Доводы представителя административного истца Цинка А.В. о том, что иностранный гражданин самостоятельно не определяет объем сведений, указываемых в заявлении о приеме в гражданство, в том числе и в пункте 18 заявления, подлежат отклонению судом, поскольку данные доводы никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Утверждение административного истца о том, что оспариваемое решение влечет чрезмерное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, не может являться основанием к отмене решения, поскольку подобных действий со стороны административного ответчика не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и принятие административным ответчиком оспариваемого решения не препятствует дальнейшему проживанию ФИО1 в данном статусе в установленном порядке на территории Российской Федерации. При этом проживание на территории Российской Федерации родственников административного истца - матери, являющейся гражданкой Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни. Решение административного ответчика само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни.

Доводы представителя административного истца Цинка А.В. о нарушении срока принятия решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не свидетельствуют о его незаконности. Установленный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 26 мая 2025 года об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и оснований, предусмотренных законом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 26 мая 2025 года об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер