Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Фурмановского судебного района в Ивановской области 10 января 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Фурмановского судебного района в Ивановской области 10 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в том, что 09 января 2018 года в 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел у 

<

адрес>, при этом мотался из стороны в сторону, спотыкался, на ногах держался слабо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на него, указывая, что в обжалуемом постановлении отсутствует описание состава совершенного им правонарушения (каким образом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность), указаны лишь формальные формулировки состава правонарушения без их расшифровки. То, что он мотался и спотыкался, не образует состава административного правонарушения, кроме того, является оговором со стороны сотрудников полиции, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его виновности, кроме рапорта и протокола. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Запись о его отказе от подписи в соответствующих графах не соответствует действительности, отказ от подписи не засвидетельствован понятыми. В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны свидетели, которые присутствовали в момент его задержания сотрудниками полиции. Эти лица не были допрошены в мировом суде. Доказательства по данному делу получены с нарушением законодательства и не могут быть положены в основу доказывания. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов ФИО1 не заявил, заявил ходатайство о запросе в ОМВД РФ по Фурмановскому району записи с камер видеонаблюдения в дежурной части отдела полиции, которое судом было удовлетворено. 

ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что 09 января 2018 года шел со своими знакомыми (Свидетель №1) и (Свидетель №2) по 

<

адрес>, перед этим выпил половину поллитровой бутылки пива, находился в состоянии очень легкого алкогольного опьянения, шел ровно, не шатался, возможно, мог поскользнуться. К ним подошли сотрудники полиции и, не объясняя причин, предложили ему проехать в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился. Однако пройти освидетельствование в больнице отказался, так как алкометр ему дали уже со вставленным мундштуком и не дали сертификат на алкометр. От подписания документов отказался. С задержавшими его сотрудниками полиции ранее знаком не был, личных отношений, в том числе неприязненных, между ними нет. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель (Свидетель №1) показал, что он со своими знакомыми (Свидетель №2) и ФИО1 шел по 

<

адрес>, к ним подъехала патрульная машина, сотрудники полиции остановили их за распитие алкоголя – (Свидетель №2) пил пиво из бутылки. ФИО1 забрали. Находился ли ФИО1 в состоянии опьянения, не знает. Состояние ФИО1 было нормальным, он вел себя адекватно, не мотался и не шатался.

Допрошенный в качестве свидетеля (Свидетель №3) показал, что, являясь полицейским патрульно-постовой службы, в один из дней, дату не помнит, совместно с полицейским (Свидетель №2) на 

<

адрес> задержал ФИО1, который пил пиво из бутылки и находился в состоянии алкогольного опьянения, шел он неровно, мотался, речь его была несвязной. Они доставили ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Фурмановскую ЦРБ. Пройти освидетельствование ФИО1 отказался. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где (Свидетель №3) составил в отношении него протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Ранее он с ФИО1 знаком не был, личных отношений, в том числе неприязненных, между ними нет.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья, … должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ст.20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, 09 января 2018 года в 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 шел у 

<

адрес>, при этом мотался из стороны в сторону, спотыкался, на ногах держался слабо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом и объяснением полицейского ППС (Свидетель №4); актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, однако врачом зафиксированы нарушения речи и шаткая походка, а также его агрессивное поведение; протоколом об административном задержании, а также показаниями свидетеля (Свидетель №3) в судебном заседании.

Указанные доказательства отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания какого-либо из исследованных судом доказательств недопустимым у суда отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, опровергаются приведенными материалами дела.

Объяснения свидетеля (Свидетель №1) о том, что состояние ФИО1 было нормальным, он вел себя адекватно, не мотался и не шатался, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, данный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО1, а потому заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Личной заинтересованности сотрудников полиции (Свидетель №4) и (Свидетель №3) в исходе данного дела суд не усматривает, поскольку установлено, что с ФИО2 они ранее знакомы не были, личные отношения, в том числе неприязненные, между ними отсутствуют. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было. 

Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, однако от подписания протокола он отказался, что подтвердил в ходе рассмотрения жалобы. Факт отказа ФИО1 от подписания протокола в данном процессуальном документе зафиксирован. КоАП РФ не предусматривает обязательного удостоверения факта отказа от подписания протокола понятыми. 

Вопреки доводам заявителя, обжалуемое постановление содержит описание конкретных действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Так, в постановлении указано, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, мотался из стороны в сторону, спотыкался, на ногах держался слабо. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что подобное состояние оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ст.20.21 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Фурмановского судебного района в Ивановской области 10 января 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Соловьева