РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. ФИО1 15 февраля 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего, судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Араловой Н.П.

рассмотрев гражданское дело № 2-119/2019 по иску ОАО Банк «Западный» к Гофману ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Гофману ФИО7., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. Ставка по процентам составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п.2.5 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем были к нему предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед ОАО Банк «Западный» составляет 5368150,04 руб. из них:

- Сумма основного долга – 0 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 150000 руб.;

-сумма начисленных текущих процентов- 0 руб.;

- просроченная задолженность по процентам- 355194,78 руб.

- пени на сумму задолженности по основному долгу- 860054,96 руб.;

- пени на сумму задолженности по процентам – 4002900,3 руб.

На основании изложенного ОАО Банк «Западный» просит суд взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5368150,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35040,75 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № № в материалах дела, причину неявки в суд не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. Ставка по процентам составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, правила предоставления банком потребительских кредитов.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно п.4.5. правил предоставления ОАО банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или)сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно п. 4.5.3. в случае нарушения клиентом обязательств, банк вправе потребовать уплаты штрафных санкций, а клиент уплачивает по письменному требованию банка штрафные санкции в размере 1 процент от суммы кредита за каждый случай нарушения.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 

осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед ОАО Банк «Западный» составляет 5368150,04 руб. из них:

- Сумма основного долга – 0 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 150000 руб.;

-сумма начисленных текущих процентов- 0 руб.;

- просроченная задолженность по процентам- 355194,78 руб.

- пени на сумму задолженности по основному долгу- 860054,96 руб.;

- пени на сумму задолженности по процентам – 4002900,3 руб.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Согласно условиям кредитного договора неустойка рассчитана истцом в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец длительное время не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору, чем способствовал увеличению суммы задолженности.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленная истцом сумма пени на задолженность по основному долгу в размере 860054.96 руб. и пени на задолженности по процентам в сумме 4002900,3 руб. не отвечает принципу соразмерности.

Принимая во внимание, что размер взысканной судом пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, суд полагает, что размер пени на задолженность по основному долгу подлежит снижению до 0.1% - 80 592, 06 рублей, а пени на задолженность по процентам до 0.1 % - 310 846 рублей исходя из того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном условиями кредитного договора, однако банк направил претензию ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ г. и весь этот период происходило начисление пени и штрафов.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12166,33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к Гофману ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Гофмана ФИО9 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. просроченную ссудную задолженность в сумме 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) руб., просроченную задолженность по процентам – 355 194,78 руб., (триста пятьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) руб. 78 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 80 592, 06 рублей (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто два) руб. 06 коп., пени на сумму задолженности по процентам - 310 846 рублей ( триста десять тысяч восемьсот сорок шесть) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 166,33 руб., всего 908 799, 35 коп. (девятьсот восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Судья Е.В. Кудрявова