66RS0023-01-2019-000342-35

Дело № 1-110/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 13 декабря 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Петеренко В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Баторского Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с средним-специальным образованием, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>19; проживающего по адресу: 

<

адрес>38; работающего ООО «Управляющая компания «Флагманъ» ревизором; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 6 месяцев 6 дней,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере; а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире по месту жительства: 

<

адрес>38, используя сотовую связь и абонентский № сотового оператора ООО «Екатеринбург-2000», в ходе телефонного разговора с осужденным Свидетель №4, который отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту ИК-53), договорился о сбыте осужденному Свидетель №4, сильнодействующего вещества - трамадол, общей массой не менее 11,82 грамма, в крупном размере.

Согласно договоренности с осужденным Свидетель №4, ФИО1 через программу - приложение «Ватсап», установленную в его сотовом телефоне, должен был получить от Свидетель №4 сообщение с информацией о местонахождении тайника - закладки с сильнодействующим веществом. Далее, действуя согласно указаниям осужденного Свидетель №4, ФИО1 должен был извлечь упаковку с сильнодействующим веществом в виде таблеток из тайника - закладки, растолочь таблетки, плотно упаковать их в полимерный материал и передать указанный сверток с сильнодействующим веществом знакомой осужденного Свидетель №4 - Свидетель №1, которая, будучи не посвященной в преступный замысел ФИО1 и Свидетель №4, в свою очередь должна была передать сверток с сильнодействующим веществом осужденному Свидетель №4 в ходе личной встречи с ним на свидании в ИК-53 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, исполняя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, получив от осужденного Свидетель №4 сообщение в программе-приложении «Ватсап» с описанием тайника - закладки с сильнодействующим веществом, действуя по указаниям осужденного Свидетель №4, руководствуясь описанием тайника - закладки, находясь на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вошел в деревянное строение навеса пешеходной дорожки, которая расположена параллельно юго-западной стене многоквартирного 

<

адрес> на расстоянии 3,6 м от указанной стены. Находясь в деревянном строении навеса, на расстоянии 19,5 м от автомобильной дороги 

<

адрес> и на расстоянии 3,6 м от юго-западной стены многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил тайник - закладку с сильнодействующим веществом, который был оборудован в проеме между досками пешеходной дорожки, извлек из тайника - закладки блистерную упаковку с сильнодействующим веществом - трамадол в виде таблеток, массой не менее 11,82 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно, в целях сбыта осужденному Свидетель №4, приобрел сильнодействующее вещество трамадол (трамал), массой не менее 11,82 грамма в крупном размере. Действуя согласно договоренности с осужденным Свидетель №4, ФИО1 извлек указанные таблетки из блистерной упаковки, растолок до однородного вещества в виде порошка и плотно упаковал в полимерный материал в виде свертка. Полимерный сверток поместил в презерватив, тем самым, приготовив сверток с сильнодействующим веществом для незаконного сбыта осужденному Свидетель №4. Указанный сверток с сильнодействующим веществом ФИО1 незаконно сохранял при себе с момента приобретения и до момента передачи знакомой осужденного Свидетель №4 - Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества осужденному Свидетель №4, получив от осужденного Свидетель №4 сообщение с указанием адреса квартиры, где его ожидала Свидетель №1, сохраняя при себе сверток с указанным сильнодействующим веществом, пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес> «А»-14. Находясь в квартире по указанному адресу ФИО1 в ходе личной встречи передал Свидетель №1, которая не была посвящена в преступный замысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, презерватив, в который был плотно упакован сверток с сильнодействующим веществом - трамадол (трамал) массой не менее 11,82 грамма, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества осужденному Свидетель №4, перевез Свидетель №1 с находящимся при ней свертком с сильнодействующим веществом - трамадол на территорию автостоянки у железнодорожного вокзала станции Екатеринбург- Пассажирский по адресу 

<

адрес>, где посадил её в неустановленный автомобиль такси, на котором Свидетель №1 должна была приехать к территории ИК-53 по адресу: 

<

адрес> на свидание с осужденным Свидетель №4.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 в ИК-53, во влагалище Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток с сильнодействующим веществом - трамадол (трамал) массой не менее 11,82 грамма, в крупном размере.

В связи с тем, что сверток с сильнодействующим веществом был обнаружен, изъят и не получен осужденным Свидетель №4, преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) массой не менее 11,82 грамма, в крупном размере осужденному Свидетель №4, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире по месту жительства: 

<

адрес>38, используя сотовую связь и абонентский № сотового оператора ООО «Екатеринбург-2000», в ходе телефонного разговора с осужденным Свидетель №4, который отбывает наказание в ИК-53, договорился о сбыте осужденному Свидетель №4 наркотического средства - гашиш.

Согласно договоренности с осужденным Свидетель №4, ФИО1 через программу - приложение «Ватсап», установленную в его сотовом телефоне, должен был получить от Свидетель №4 сообщение с информацией о местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством. Далее, действуя согласно указаниям осужденного Свидетель №4, ФИО1 должен был извлечь наркотическое средство из тайника – закладки, измельчить указанное вещество и для скрытой передачи наркотического средства в исправительное учреждение перемешать его с листовым чаем. Далее ФИО1 должен был поместить пакет с листовым чаем и с содержащимся в нем наркотическим средством в пакеты с продуктами питания и передать указанные пакеты знакомой осужденного Свидетель №4 - Свидетель №1, которая, будучи не посвященной в преступный замысел ФИО1 и Свидетель №4, в свою очередь должна была передать пакеты с продуктами и с листовым чаем с содержащимся в нем наркотическим средством осужденному Свидетель №4 под видом посылки - передачи, в ходе личной встречи с ним на свидании в ИК-53 по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, исполняя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, получив от осужденного Свидетель №4 сообщение в программе- приложении «Ватсап» с описанием тайника - закладки с наркотическим средством, действуя по указаниям осужденного Свидетель №4, руководствуясь описанием тайника - закладки, находясь на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вошел в деревянное строение навеса пешеходной дорожки, которая расположена параллельно юго-западной стене многоквартирного 

<

адрес> на расстоянии 3,6 м от указанной стены. Находясь в деревянном строении навеса, на расстоянии 19,5 м от автомобильной дороги 

<

адрес> и на расстоянии 3,6 м от юго-западной стены многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил тайник - закладку с наркотическим средством, который был оборудован в проеме между досками пешеходной дорожки, извлек из тайника - закладки полимерный сверток с наркотическим средством - гашиш, массой не менее 0,816 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно, в целях сбыта осужденному Свидетель №4, приобрел наркотическое средство - гашиш, массой не менее 0,816 грамма. Действуя согласно договоренности с осужденным Свидетель №4, ФИО1 измельчил указанное вещество и для скрытой передачи наркотического средства в исправительное учреждение перемешал его с листовым чаем. Далее, ФИО1 поместил пакет с листовым чаем и с содержащимся в нем наркотическим средством в пакеты с продуктами питания, предназначенные для передачи осужденному Свидетель №4, тем самым, приготовив наркотическое средство - гашиш для незаконного сбыта осужденному Свидетель №4 Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно сохранял при себе с момента приобретения и до момента передачи знакомой осужденного Свидетель №4 - Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства осужденному Свидетель №4, получив от осужденного Свидетель №4 сообщение с указанием адреса квартиры, где его ожидала Свидетель №1, пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес> «А»-14.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства осужденному Свидетель №4, перевез Свидетель №1 на территорию автостоянки у железнодорожного вокзала станции Екатеринбург - Пассажирский по адресу 

<

адрес>, где посадил её в неустановленный автомобиль такси, на котором ФИО8 должна была приехать к территории ИК-53 по указанному выше адресу на свидание с осужденным Свидетель №4 Исполняя свой преступный замысел ФИО1 положил в багажник неустановленного автомобиля такси пакеты с продуктами, в которых находился пакет с листовым чаем и с содержащимся в нем указанным наркотическим средством. Таким образом, ФИО1 передал пакеты с продуктами питания, в которых находился пакет с листовым чаем и с содержащимся в нем наркотическим средством, знакомой осужденного Свидетель №4 - Свидетель №1, которая, будучи не посвященной в преступный замысел ФИО1 и Свидетель №4, в свою очередь должна была передать пакеты с продуктами и с листовым чаем с содержащимся в нем наркотическим средством осужденному Свидетель №4 под видом посылки - передачи, в ходе личной встречи с ним на свидании в ИК-53.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 в ИК-53, в пакетах с продуктами питания в листовом чае было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой не менее 0,816 грамма.

В связи с тем, что наркотическое средство - гашиш было обнаружено, изъято и не получено осужденным Свидетель №4, преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, массой не менее 0,816 грамма, в исправительное учреждение осужденному Свидетель №4, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Однако виновность лица должна быть установлена совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что ранее он отбывал наказание в ИК-53 вместе с Свидетель №4 После освобождения он продолжал общаться с Свидетель №4 по телефону. В конце декабря 2018 года Свидетель №4 позвонил ему и попросил съездить и забрать из закладки, которая была за территорией 

<

адрес>, наркотик, он ему отказал. Затем Свидетель №4 попросило его забрать наркотик из закладки, которая находилась в 

<

адрес>. Свидетель №4 направил ему фото места закладки и адрес, говорил, что в закладке находятся таблетки «Трамадол», которые нужно было изъять, растолочь, поместить в пакет и передать его знакомой Свидетель №1, которая поедет к нему на свидание. Закладка была расположена в указанном в обвинении месте, место он указал в ходе проверки показаний на месте. В дальнейшем он изъял из указанной Свидетель №4 закладки сверток, в котором находились таблетки в блистерах и гашиш комочком. По указанию Свидетель №4 таблетки он растолок и поместил в презерватив, а гашиш разломал на маленькие кусочки и перемешал с листовым чаем. Также Свидетель №4 попросил его приобрести продукты питания, на что через систему киви-кошелек перечислял ему деньги. На все перечисленные деньги он купил продукты, в пакет с продуктами он поместил чай, в котором находился гашиш. Затем он поехал по указанному Свидетель №4 адресу, где в квартире передал Свидетель №1 сверток с размельченными таблетками, что находится в свертке он Свидетель №1 не сообщал, спросил только знает ли она что с этим делать, она ответила, что знает. После этого он отвез Свидетель №1 на вокзал, где пересадил в машину на которой она должна была ехать в 

<

адрес>, пакеты с продуктами, в которых находился чай с гашишом, он также переложил в эту машину. Таблетки и наркотик из закладки он изымал по просьбе Свидетель №4, сам он эти вещества не приобретал и не знает, кто их туда поместил. Квартиру для Свидетель №1, где он передал ей таблетки, а также машину для поездки в 

<

адрес> оплачивал Свидетель №4. Какой-либо выгоды от передачи таблеток и наркотика он не получал, только исполнил просьбу Свидетель №4. Не оспаривает, что им оказано содействие Свидетель №4 в приобретении сильнодействующего вещества и наркотика.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной (л.д. 19 т.1).

Также аналогичные показания подсудимым были даны в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 148-150, 159-161, 172-173 т.1), а также в ходе очной ставки с Свидетель №1 (л.д. 162-165 т. 1) и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 152-156 т.1). В ходе указанных следственных действий подсудимый подробно описывал обстоятельства при которых он оказал содействие Свидетель №4 в приобретении сильнодействующего вещества и наркотического средства, т.е. совершил пособничество в покушении на приобретение наркотического средства.

Показания подсудимого на протяжении всего производства по делу последовательны, каких-либо существенных противоречий не имеется.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 который в судебном заседании пояснил, что он отбывает наказание в ИК-53, находясь на территории учреждения он имел возможность пользоваться сотовым телефоном, в том числе выходить в интернет. Через интернет он нашел продавца наркотических и сильнодействующих средств. Использую систему киви-кошелек, который был зарегистрирован на его знакомую Свидетель №1, он оплатил покупку таблеток Трамадола и гашиша, после чего ему на телефон пришло сообщении с фото и адресом места закладки. По телефону он уговорил своего знакомого ФИО1 забрать из закладки Трамадол и гашиш и передавить его знакомой Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ должна была приехать к нему на свидание. Он направил ФИО1 сообщение с адресом места закладки и фото места закладки. Также он попросил ФИО1 приобрести ему продукты питания, для этих целей он также используя киви-кошелек, перечислял ему деньги. Свидетель №1 по телефону он сообщил, что ФИО1 должен ей привезти продукты и «моментики» которые нужно спрятать и передать ему на свидании. Он объяснил Свидетель №1, что сверток нужно спрятать в себе, что находится в свертке, он Свидетель №1 не говорил, также не говорил, что в чае находится наркотик. ФИО1 для него наркотик не приобретал, покупку Трамадола и наркотика он оплатил сам, также он оплатил съемную квартиру для Свидетель №1, и поездку до 

<

адрес>. В тот момент когда Свидетель №1 приехала в ИК-53, Трамадол и наркотик у неё были изъяты. Также пояснил, что с оперативными сотрудниками он не сотрудничал, и не знал, что его телефон прослушивают. После обнаружения таблеток и наркотика, он был помещен в ШИЗО и у него был изъят принадлежащий ему телефон, в телефоне была вся переписка с Свидетель №1, ФИО1 и другими лицами, а также в истории киви-кошелька были сохранены все данные о движение денежных средств, о том числе перечисления на приобретение таблеток и наркотика.

Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №4 также полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая дала аналогичные показания по обстоятельствам передачи ей ФИО1 свертка с неизвестным веществом, а также пакетов с продуктами, которые она должна была передать Свидетель №4 на свидании. Также пояснила, что съемную квартиру и такси для поездки в 

<

адрес> оплачивал Свидетель №4. Действительно по просьбе Свидетель №4 она зарегистрировалась в системе киви-кошелек. Свидетель №4 перечислял ей деньги для приобретения биткоинов, которые она в последующем переводила в киви-кошелек. Доступ в киви-кошелек был у Свидетель №4, для входа в систему она периодически сообщала Данченка пороли, которые приходили на её номер телефона. Свидетель №4 она общалась по обычной телефонной связи, а также в приложении Ватсап. Принадлежащий ей телефон с двумя сим-картами был изъят в ходе следствия, в телефоне находилась вся переписка.

Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 подтверждаются, протоколами личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, 26-28 т.1), из которых следует, что при досмотре вещей Свидетель №1 изъят полиэтиленовый пакет с рассыпным чаем в котором находится вещество коричневого цвета, также изъяты два телефона. В ходе личного досмотра Свидетель №1 добровольно достала из естественной полости организма презерватив, в котором помещен полимерный свёрток, при вскрытии обнаружено вещество белого цвета. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, с учетом оглашенных и подтвержденных показаний данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 110-112 т.1) пояснил, что он отбывает наказание в ИК-53. В ноябре-декабре 2018 года осужденный Свидетель №4 попросил его организовать доставку наркотика на территорию колонии. Он попросил своих знакомых забрать наркотик из закладки, по адресу указанному Свидетель №4, который в дальнейшем необходимо было передать лицу, которое укажет Свидетель №4. Забрать наркотик из закладки не удалось, т.к. его знакомых задержали. Ему было известно, что Свидетель №4 хотел приобрести наркотик для себя и Свидетель №3. Через некоторое время Свидетель №4 обращался к нему с просьбой помочь привезти его подругу в ИК-53, он отказался ему помогать. В конце декабря 2018 года он узнал, что Свидетель №4 задержали и перевели в ШИЗО, за то, что он пытался пронести наркотик на территорию колонии.

Свидетель Свидетель №4 А.М. в судебном заседании пояснил, что он отбывает наказание в ИК-53. В декабре 2018 года он перечислял 500 руб. осужденному Свидетель №4 для приобретения продуктов питания, которые должна была приобрести подруга Свидетель №4 и передать на свидании. Свидетель №4 говорил ему, что он приобретал медикаменты, но не может найти человека который передаст их. В телефоне, которым он пользовался, в приложении Ватсап он писал какие ему необходимо приобрести продукты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 113-114 т.1), следует, что Свидетель №4 указывал на то, что 500 руб. он передавал Свидетель №4 для приобретения сильнодействующего вещества. Данные показания свидетель Свидетель №4 А.М. в судебном заседании не подтвердил, указав, что такие показания дал по просьбе оперативных работников, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности.

Вместе с тем, противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 в части указания на какие цели им были переданы деньги Свидетель №4, на квалификацию содеянного подсудимым ФИО1 не влияет. Показания свидетеля Свидетель №3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтверждают факт, того, что именно Свидетель №4 намеревался приобрести сильнодействующее вещество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в ноябре-декабре 2018 года он состоял в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-53. По его инициативе в рамках закона об ОРМ было получено постановление суда на прослушивания телефонных переговоров осужденного Свидетель №4. В ходе ОРМ стало известно о том, что готовится передача наркотического средства осужденному Свидетель №4 на территорию колонии его знакомой Свидетель №1. Когда Свидетель №1 приехала на свидание, был проведен её личный досмотр и досмотр продуктов питания, которые должны были быть переданы Свидетель №4. В продуктах, в чае было обнаружено вещество, как впоследствии выяснилось гашиш. При досмотре Свидетель №1 добровольно выдала имеющийся у неё сверток с белым веществом. Свидетель №4 не знал, что в отношении него проводится ОРМ, он Свидетель №4 не предлагал пронести наркотик на территории колонии с целью его изъятия.

В ходе судебного заседания, при допросе свидетеля Свидетель №5, свидетель Свидетель №4 сообщил, что оперативный сотрудник Свидетель №5 знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на свидание приедет Свидетель №1 и, в передаче, а именно в чае будет находиться гашиш. ФИО2 он приобрел по просьбе Свидетель №5. О том, что Свидетель №1 привезет ещё и трамадол Свидетель №5 не знал. 

К показаниям свидетеля Свидетель №4 в части того, что наркотическое средство он приобрел по просьбе оперативного работника ИК-53 суд относится критически, т.к. при первоначальном допросе на многочисленные вопросы свидетель Свидетель №4 утверждал, что он не сотрудничал с оперативными работниками ИК-53, не знал, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия. В дальнейшем при нахождении в зале судебного заседания, присутствуя при допросе иных свидетелей и подсудимого, узнав что в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела, изменил свои показания. Суд позицию Свидетель №4, указывающего на провокацию преступления, оценивает как способ с его стороны помочь подсудимому уйти от ответственности. Обстоятельств совершения провокации преступления в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства проведения оперативного-розыскного мероприятия – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, подтверждается исследованным в судебном заседании рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 56-64 т.1). 

Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 подтверждаются протоколами осмотров изъятых сотовых телефонов у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 (л.д. 40-44, 46-54 т.1), из которых следует, что между Свидетель №1 и Свидетель №4 26-ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены многочисленные соединения, так же путем смс-сообщения Свидетель №4 сообщал Свидетель №1 адрес квартиры, в которой была осуществлена передача свертка с сильнодействующим веществом ФИО1. Также в телефоне, изъятом у Свидетель №4, имеются многочисленные соединения за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Шома», как пояснил в судебном заседании Свидетель №4 под данным именем в его телефоне был записан ФИО1. Также имеется смс-сообщение от неизвестного абонента сообщающего Свидетель №4 адрес квартиры, в котором была осуществлена передача сильнодействующего вещества ФИО1 Свидетель №1. В истории посещения интернет-сайтов в браузере Opera сохранены ссылки на страницы – HYDRA, НаркОптТорг, Таблетки экстази, Трамадол.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что на момент изъятия телефона в телефоне содержалась переписка значительно за больший период, в том числе связанная с приобретение таблеток и наркотика. Также в истории приложения киви-кошелек имелись сведения о перечислении денежных средств на приобретения наркотика и таблеток. Вместе с тем, как следует из протокола осмотра изъятые в ходе предварительного следствия телефоны не были в полном объеме осмотрены следователем, не устанавливалась информация имеющиеся в приложениях телефона с помощью которых могла осуществляться связь между абонентами, а также указывающая на возможность проведения безналичных расчетов. 

При осмотре в судебном заседании приобщенных к делу вещественных доказательств, изъятых у свидетелей ФИО3 и Свидетель №4 телефонов, с участием специалиста ФИО9, какая-либо информация в телефонах в приложениях Ватсап и Киви-кошелек обнаружена не была.

Доводы государственного обвинителя о том, что к показаниям свидетеля Свидетель №4 в части самостоятельного приобретения им сильнодействующего вещества и наркотика, следует отнестись критически, в связи с тем, что он находился на режимной территории и не мог самостоятельно осуществить приобретение указанных веществ, являются не состоятельными и опровергаются исследованными доказательствами. Как было указано выше, у Свидетель №4 был изъят сотовый телефон, хранение которого запрещено на территории исправительного учреждения. Использование осужденным Свидетель №4 сотового телефона подтверждено материалами ОРМ, а также в ходе осмотра телефона следователем зафиксированы ссылки на посещение сайтов, что не возможно без использования интернета. В телефоне установлены приложения, в том числе Киви-кошелек при помощи которого возможно производить оплату по безналичному расчету. Также показания подсудимого и свидетеля Свидетель №4 о том, что Свидетель №4 перечислял на банковскую карту, используемую ФИО1 денежные средства, которые были израсходованы на приобретение для него продуктов питания, подтверждается исследованной выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 57-58 т.2), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту поступило 4250 руб., которые в этот же день были израсходованы в магазинах. Факт возможности осуществления безналичного расчета, находясь на режимной территории исправительного учреждения, также подтвержден в судебном заседании свидетелем Свидетель №3.

Также суд считает несостоятельными доводы государственного обвинителя, о том, что к показаниям Свидетель №4 данных в судебном заседании следует отнестись критически, т.к. он не смог пояснить дату и место приобретения, называл разный размер денежных средств, не сумел указать способ приобретения, номера телефонов по которым договаривался, не сообщил номер счета и иные обстоятельства связанные с приобретением сильнодействующего вещества и наркотика, при этом в ходе предварительного следствия Свидетель №4 данные обстоятельства не указывал, изменив свои показания в ходе судебного следствия. Показания свидетеля Свидетель №4 полностью согласуются с показаниями подсудимого и иными доказательствами по делу, Свидетель №4 подробно и последователь рассказал в судебном заседании об обстоятельствах приобретения сильнодействующего вещества и наркотического средства, указанные им сведения могли быть проверены в ходе предварительного следствия, однако свидетель в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказался, с ним не было проведено ни одного следственного действия. На момент проведения судебного заседания, возможность проверки показаний Свидетель №4 путем исследования приложений в используемом им телефоне была утрачена, по не зависящим от него обстоятельствам. 

Из протокола осмотра предметов – диска CD-R (л.д. 65-88 т.1), следует, что на диске содержатся звуковые файлы телефонных переговоров Свидетель №4, зафиксированные в ходе ОРМ, из смысла зафиксированных разговоров следует, что Свидетель №4 просит ФИО1 что-то забрать, также зафиксированы разговоры по организации Свидетель №4 передачи ФИО1 Свидетель №1 изъятого из закладки. 

Как следует, из постановления Свердловского областного суда проведение ОРМ разрешено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т.1), однако стороной обвинения представлены звуковые файлы телефонных переговоров только за 28 и ДД.ММ.ГГГГ, иная информация с технических каналов связи, в том числе СМС-сообщения, которая могла бы прояснить обстоятельства предшествующие событиям ДД.ММ.ГГГГ связанным с изъятием сильнодействующего вещества и наркотического средства из тайника-закладки, не представлена. 

Таким образом, доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №4 о том, что находящиеся в тайнике-закладке сильнодействующее вещество и наркотическое средство, были приобретены Свидетель №4 и принадлежали ему, а ФИО1 осуществлял лишь пособничество в их приобретении, суд признает обоснованными, т.к. они не опровергнуты стороной обвинения. Каких либо доказательств доказывающих, что указанные вещества принадлежали подсудимому либо иному лицу, в интересах которого действовал подсудимый, стороной обвинения не представлено.

Согласно справок о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 93, 103-107 т.1), вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №1, являются сильнодействующим веществом - трамадол (трамал), массой 11,82 грамма, и наркотическим средством - гашиш общей массой 0,816 грамма.

Основанием для отнесения к сильнодействующим веществам трамадола (трамала) в крупном размере, является «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трамадол (трамал) массой свыше 10 грамм, а именно 11,82 грамма относится к крупному размеру.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам гашиша является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список-1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал в интересах приобретателя наркотического средства и сильнодействующего вещества Свидетель №4, указанные обстоятельства следуют и из предъявленного ФИО1 обвинения, в котором прямо указано, что ФИО1 действовал по указанию Свидетель №4, именно Свидетель №4 приобрел указанные вещества, указал ФИО1 место закладки, осуществил организацию передачи принадлежащего ему вещества через Свидетель №1 в ИК-53. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.2) органами следствия действия Свидетель №4 оценены как приобретателя сильнодействующего вещества и наркотического средства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

По смыслу закона реализация наркотического средства или психотропного вещества не может квалифицироваться как незаконный сбыт, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и передается по его просьбе.

Таким образом, содеянное ФИО1 следует квалифицировать как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства. Однако в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку по версии обвинения было незаконно приобретено 0,816 грамма гашиша, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не составляет значительного размера, который является обязательным признаком данного состава преступления.

Поскольку уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств наступает только за значительный, крупный и особо крупный размер, а количество наркотика, пособничество в покушении на приобретение которого осуществлял ФИО1, такого размера не образует, в его действиях не содержится признаков указанного состава преступления.

Также в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, т.к. как было указано выше, ФИО1 оказал пособничество в покушении на приобретении сильнодействующего вещества, действующим уголовным законодательством РФ не предусмотрена ответственность за приобретение сильнодействующего вещества без целей сбыта, соответственно отсутствует и ответственности за пособничество в приобретении данного вещества.

В судебном заседании право стороны обвинения на представление доказательств не нарушено, все представленные обвинением доказательства были исследованы. Согласно презумпции невиновности, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Доказательств виновности ФИО1 в предъявленном обвинении в судебном заседании не представлено иные составы преступления в действиях ФИО1 отсутствуют. В связи с отсутствием в деяниях ФИО1 составов преступления, он подлежит оправданию п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 оправдать в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии со ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: 

- диск CD-R, объемом 700 МВ – хранить при уголовном деле; 

- сильнодействующее вещество – трамадол (трамал), массой 11,77 гр., наркотическое средство – гашиш массов 0, 023 гр. и 0,753 гр., - уничтожить; 

- сотовый телефон ZTE Bide V2 Lite – передать Свидетель №4, либо его родственникам по заявлению, в случае не востребования уничтожить;

- сотовый телефон Honor 9 Lite – передать Свидетель №1, либо её родственникам по заявлению, в случае не востребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить оправданному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва