Председательствующий: Зубрилов Е.С. № 22-2628/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при помощнике судьи Малых А.С.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденной Камоцкой А.В.,

адвоката Юккерс И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Камоцкой А.В., ее адвоката Юккерс И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2021 года, которым 

Камоцкая А. В., 

<

...> г.р., условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 18.11.2020 отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденную Камоцкую А.В., адвоката Юккерс И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 18.11.2020 Камоцкая А.В. осуждена по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года с возложением обязанностей: - не совершать нарушений общественного порядка; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденной.

Начальник филиала по Октябрьскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствовала об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в отношении ФИО1 в связи с тем, что она систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее судом, скрывается от контроля инспекции. 

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Юккерс И.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает на то, что уголовно-исполнительной инспекцией не в полной мере проведены мероприятия по установлению местонахождения осужденной, которая не принимала участия в судебном заседании и мотивы ее неявки неизвестны, однако 06.04.2021 выходила на связь с инспектором. В связи с этим просит решение суда отменить. 

В основной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что не явилась в судебное заседание, поскольку не была извещена. Указывает на то, что судом при решении вопроса об отмене ей условного осуждения не учел погашение иска, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья, а также ее близких родственников. Просит решение суда отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 обращает внимание, что вывод суда о необходимости определения местом отбывания ею наказания исправительную колонию общего режима не мотивирован. Ссылаясь на то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, кроме того, на ее иждивении находятся детей, ее состояние здоровья и близких родственников неудовлетворительное, в связи с чем просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание на колонию-поселение. 

В возражениях помощник прокурора округа Павлова В.С. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Так суд по результатам рассмотрения представления пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденная ФИО1 скрылась от контроля УИИ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи предупрежденной о необходимости надлежащего исполнения, возложенных на нее судом обязанностей, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылась, в связи с чем в отношении осужденной начаты первоначальные розыскные мероприятия, посредством которых установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным в течение более 30 суток, в связи с чем, она признана скрывшейся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и 19.05.2021 объявлена в розыск.

Полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного представляется суду апелляционной инстанции достаточной для вывода о том, что осужденная ФИО1 скрылась от контроля. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной ФИО1 обоснованно определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наличие у осужденной на иждивении двух несовершеннолетних детей не подлежит учету при решении вопроса об отмене условного осуждения, поскольку не влияет на законность и обоснованность выводов суда о необходимости удовлетворения представления УИИ об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором, с определением вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине в том числе по состоянию здоровья отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Юккерс И.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Фенглер