Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонарёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/19 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013г. за период с 12.03.2014г. по 26.12.2017г. включительно в размере 78 870 руб. 73 коп., в том числе 12 851 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 3 048 руб. 15 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13 224 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 49 746 руб. 26 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 руб. 13 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком в Банк заявления на получение кредита, которое было акцептовано Банком его фактическим предоставлением в размере 17 980 руб. на 12 месяцев. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. 

26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования №rk-211217/1740 уступил истцу ООО «ФЕНИКС» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.03.2014г. по 26.12.2017г. О состоявшейся уступке права требования ответчик была надлежащим образом уведомлена, однако, задолженность ею до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ответе на запрос суда указал, что с момента подачи искового заявления поступления денежных средств по договору не производилось, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.78-79). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и, в связи с этим, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.87).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ФЕНИКС».

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 12.08.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях, отраженных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.15-32) и тарифах Банка (л.д.33-36). Кредит был предоставлен в размере 17 980 руб. на 12 месяцев, под 41,36% годовых, с погашением кредита ежемесячно, 31 числа, в соответствии с Графиком платежей. 

26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования №rk-211217/1740 уступил истцу ООО «ФЕНИКС» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.03.2014г. по 26.12.2017г. (л.д.45-48), 

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 в размере 293,68 руб. 31.12.2013 г. (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 22.11.2018г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ответчика (л.д.40).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 03.09.2019 года, то есть за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа (22 ноября 2018 года), последний платеж ответчиком был произведен 31.12.2013г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 1 февраля 2014 года (очередной платеж должна была произвести 31.01.2014 г.), и на день предъявления иска в суд (с учетом нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа), истек.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом, являющимся правопреемником банка в отношении прав требования к ответчику ФИО1 срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года