34RS0024-01-2019-000888-17

1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Котляровой Н.И., представившего удостоверение № 2214, ордер № 047671 от 24 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в х. Закутский, Среднеахтубинского района, Волгоградской области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2005 годов рождения, работающей начальником отделения почтовой связи 

<

адрес> ФИО3 почтамта УФПС 

<

адрес>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, совершенный из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказами начальника Обособленного Структурного Подразделения Волжского почтамта Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» (далее по тексту - ОСП Волжский почтамт УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России») № 265к/4 от 15.05.2017 года и № 356к/2 от 15.06.2017 года, ФИО2 временно назначена и переведена на должность начальника сельского отделения почтовой связи (далее по тексту - СОПС) № 404152 х. Закутский 4 класса Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России».

Исходя из занимаемой ФИО2 указанной выше должности, она с 15.07.2017 года в установленном законом порядке была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении почтовой связи, то есть являлась должностным лицом и в ее обязанности входило, в том числе: осуществление организации и контроль деятельности работников ОПС, а именно формирование ежемесячных графиков работы и контроль соблюдения графика работы работниками ОПС, а также на ФИО2 возложена ответственность за необеспечение полноты, достоверности и своевременности информации, предоставляемой в филиал.

В соответствии с приказом начальника ОСП Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» № 539к от 17.08.2017 года сын ФИО2 - Свидетель №5 был назначен на должность почтальона 2 класса СОПС № 404152 х. Закутский 4 класса Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» и по указанной должности с ним был заключен трудовой договор №161/17 от 17.08.2017 года, а на период нахождения ФИО2 в ежегодном оплачиваемом отпуске с 06.06.2019 года по 24.06.2019 года, в соответствии с приказом начальника ОСП Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» № 467-к от 06.06.2019 года Свидетель №5 на указанный период был временно назначен на должность начальника СОПС № 404152 х. Закутский 4 класса Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», в связи с чем с ним на тот же период был заключен трудовой договор №140/19 от 06.06.2019 года по исполнению должности начальника названного выше СОПС.

С 01.09.2017 года Свидетель №5 прекратил фактическое исполнение трудовых обязанностей по указанной выше должности почтальона, однако с ним не был прекращен и расторгнут трудовой договор, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, в связи с чем 01.09.2017 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, находясь на рабочем месте в СОПС № 404152 х. Закутский 4 класса Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Закутский, ул. Ленина, д. 3, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно, используя свое служебное положение, в нарушение требований ст. 91 Трудового кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» и требований постановления Госкомстата РФ № 1 от 05.01.2004 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», систематически вносить заведомо ложные сведения в официальные документы – табели учета рабочего времени о количестве якобы отработанных дней и часов работником Свидетель №5, после чего представлять эти табели в отдел кадров ОСП ФИО3 почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» для начисления Свидетель №5 и производства выплаты в качестве заработной платы денежных средств, выделяемых из бюджета УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России».

Реализуя свой преступный умысел, начальник СОПС №404152 х. Закутский 4 класса Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2, являясь должностным лицом и, находясь в названном выше учреждении по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Закутский, ул. Ленина, д. 3, в период с 04.10.2017 года по 07.08.2019 года, находясь на работе с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», используя свое служебное положение, систематически вносила заведомо ложные сведения в табели учета рабочего времени о количестве якобы отработанных дней и часов работником Свидетель №5, а именно в:

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 22 дня, а всего 84 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 21 день, а всего 88 часов;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 21 день, а всего 83,5 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 22 дня, а всего 84 часа.

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 18 дней, а всего 71,6 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 18 дней, а всего 71,5 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 22 дня, а всего 79,5 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 20 дней, а всего 83,5 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 12 дней, а всего 47,5 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 15 дней, а всего 56,64 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 21 день, а всего 88 часов;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 23 дня, а всего 92 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 7 дней, а всего 40,74 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 6 дней, а всего 42,46 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 9 дней, а всего 57,78 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 13 дней, а всего 92 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал в должности почтальона 2 класса 11 дней или в общей сумме 79,5 часа.

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 12 дней, а всего 79,5 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 7 дней, а всего 46,88 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 12 дней, а всего 79,5 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 12 дней, а всего 75,5 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности почтальона 2 класса 6 дней, а всего 42,44 часа.

Кроме этого, начальник СОПС №404152 х. Закутский 4 класса Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2, являясь должностным лицом, находясь в период с 08.10.2018 года по 07.01.2019 года в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в указанном выше СОПС по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Закутский, ул. Ленина, д. 3, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях поддержания корпоративной деятельности, выраженной в стремлении выполнить просьбы должностных лиц СОПС пос. Максима Горького Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», используя свое служебное положение, ФИО2 дополнительно вносила заведомо ложные сведения в табели учета рабочего времени о количестве отработанных дней и часов Свидетель №5 по совмещаемой им должности начальника СОПС №404152 х. Закутский 4 класса Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», а именно в:

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности начальника ОПС 5 класса 10 дней, а всего 61,72 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности начальника ОПС 4 класса 6 дней, а всего 46,62 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности начальника ОПС 5 класса 8 дней, а всего 78,8 часа;

- табель учета рабочего времени, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал в должности начальника ОПС 5 класса 4 дня, а всего 35,98 часа.

После внесения заведомо ложных сведений в указанные выше табели учета рабочего времени, в день их составления в рабочие часы с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, начальник СОПС № 404152 х. Закутский 4 класса Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2, находясь в указанном СОПС по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Закутский, ул. Ленина, д. 3, через электронную почту в сети «Интернет», предоставляла указанные выше табели в отдел кадров ОСП Волжского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России», на основании которых Свидетель №5 за указанные выше периоды времени незаконно было начислено в виде заработной платы и иных выплат денежные средства в сумме 148 398 рублей 62 копейки, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультаций со своим защитником, а также она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии своего защитника.

Защитник – адвокат Котлярова Н.И. в суде поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

Представитель потерпевшего УФПС Волгоградской области - филиала АО «Почта России» Потерпевший №1 в суд не прибыла, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ. 

Таким образом, учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, совершенных ею в календарные периоды и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд расценивает как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, совершенный из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), поэтому содеянное ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, мотивы и конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Поскольку ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ею преступления, на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Одновременно суд принимает во внимание личность ФИО2, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, трудоустроена, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

С учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и ее семьи, ее возможности получения заработной платы и иного дохода, а также учитывая обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также имущественного положения семьи ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ приходит к выводу рассрочить выплату штрафа на срок 8 месяцев, равными частями, при этом в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу ФИО2 обязана уплатить первую часть штрафа, а оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, выплату которого рассрочить на срок 8 (восемь) месяцев и производить уплату штрафа равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей, первую часть которого уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательства: 

- табели учета рабочего времени от 07.09.2017 г., от 04.10.2017 г., от 06.11.2017 г., от 07.12.2017 г., от 05.01.2018 г., от 07.02.2018 г., от 05.03.2018 г., от 06.04.2018 г., от 04.05.2018 г., от 04.06.2018 г., от 06.07.2018 г., от 06.08.2018 г., от 07.09.2018 г., от 08.10.2018 г., от 04.11.2018 г., от 07.12.2018 г., от 07.01.2019 г., от 06.02.2019 г., от 05.03.2019 г., от 05.04.2019 г., от 06.05.2019 г., от 05.06.2019 г., от 06.07.2019 г., от 07.08.2019 г., от 06.09.2019 г., находящиеся на хранении в Среднеахтубинском межрайонном следственном отделе Следственного управления СК РФ по Волгоградской области, – уничтожить, как не представляющие ценности.

Разъяснить осуждённой ФИО2, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 344401001, Банк получателя: Отделение Волгоград, г. Волгоград. БИК банка 041806001, счет банка 40101810300000010003, ОКТМО 18701000, КБК 4171162101006000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Гудкова