Дело № 12-177/2019 К О П И Я

Санкт-Петербург 06 марта 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении 

ФИО1, рождения 

<

дата>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе на постановление по делу № 5-1/2019-92 мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 15 ноября 2018 года в 00 часов 20 минут по адресу: Санкт- Петербург, пр. Косыгина, д.33, управляя транспортным средством БМВ 530530 госномер 

<

№>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ двигался по Колтушскому шоссе от пр. Косыгина в сторону КАД в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

На постановление защитник Кузьмин С.А. направил жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Полагает, его объяснения были мировым судьей проигнорированы, он не управлял транспортным средством, его ходатайства были незаконным оставлены без удовлетворения. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении от него не поступило, в суд направил защитника, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Защитник Кузьмин С.А. доводы жалобы поддержал, представил дополнения, в которых указал, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется управление транспортным средством в состоянии опьянения в 00-20 15.11.2018 года. Однако, согласно протокола об отстранения в это время он был уже отстранен и управлять транспортным средством не мог. Показания инспектора мировым судьей не отбирались. Сам допрос инспектора происходил в отсутствии ФИО1 и защитника, в связи с чем, были нарушены права на защиту. Также указано, что алкотектор Юпитер был неисправен, не проходил процедуру поверки, калибровки. Само медицинское освидетельствование было окончено в 02-47 15.11.2018 года, то есть до получения результатов лабораторных исследований мочи и крови. Иные доводы защиты и объяснение не были изучены.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов и отмены вынесенного судьей постановления суд не усматривает в связи с нижеследующим. 

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом 78 АВ №000117 об административном правонарушении от 15.11.2018 года, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом 140820 от 15.11.2018 года об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2018 года, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта); актом 78 АВ № 000131 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2018 года, из которого усматривается, что ФИО1 прошел указанное освидетельствование в 01:48 и его результаты составили 0,501 мг/л выдыхаемого воздуха, на основании чего установлено состояние опьянения, с результатом ФИО1 был не согласен, о чем собственноручно указал в акте; бумажным носителем с результатами освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 645411от 15.11.2018 года; протоколом 78 ОТ №019845 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола; актом № 1882/1медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.11.2018 года, в котором по результатам исследования прибором Юпитер № 05863 у ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства АС № 043851; чеком, актом приемки- передачи задержанного транспортного средства, административно практикой на водителя, а также показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А., допрошенного мировым судьей в судебном заседании.

О том, что водитель ФИО1 15.11.2018 года в 00:20 находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов… ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составлены в соответствии с требованиями с правилами ст.ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее – Правила).

Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями ч.6 ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела ?? Правил.

Поскольку с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, о чем врачом вынесено заключение.

Акт №2882/1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.11.2018 года обоснованно принят судьей в качестве доказательства вины ФИО1, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом СПБ ГБУЗ ГНД М., скреплен печатью медицинского учреждения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств правонарушения, в материалах дела не усматривается.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей в нарушение ст.24.1 КоАП РФ были отклонены все ходатайства о вызове и допросе понятых не может быть принято во внимание, так как об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мировым судьей были вынесены мотивированные определения в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об АП.

К доводам жалобы о том, что алкотектор Юпитер 005863 был неисправен, не проходил процедуру поверки, калибровки, суд относится критически, поскольку согласно копии свидетельства о поверки №0070410 данный алкотектор прошел поверку 17 апреля 2018 года и действителен до 16 апреля 2018 года. 

Доводы жалобы о том, что в отсутствии ФИО1 и защитника был допрошен инспектор, в связи с этим, было нарушено право на защиту, суд полагает несостоятельным, поскольку о дате и времени рассмотрения дела 30.01.2019 года ФИО1 был уведомлен 17 января 2019 года лично путем получения телеграммы, а защитник Кузьмин С.А. был уведомлен 14.01.2019 года, при рассмотрении дела в мировом суде защитник не заявлял ходатайство о повторном допросе инспектора, кроме того, при рассмотрении жалобы в суд апелляционной инстанции также такое ходатайство им не было заявлено. Сам ФИО1 в суд не явился. 

Иные доводы жалобы по существу повторяют доводы, заявленные мировому судье, исследовав которые судья пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости. 

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 5-1/2019-92 мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 января 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 06 марта 2019 года. 

Судья: (подпись)

«К О П И Я В Е Р Н А»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга Власкина О.Л.