66RS0№-02

дело №24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

 около 00 час. 30 мин., Оморьян, находясь в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, вел себя агрессивно, вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, провоцируя конфликт, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Оморьян вину признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что выражался нецензурной бранью в общественном месте, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Оморьяна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. 

Так, из рапортов должностных лиц УФСБ России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 

 следует, что 

 около 00 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> возле подъезда на улице, в общественном месте выявлен Оморьян, который в период рождественских гуляний в присутствии значительного количества граждан, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Ставить под сомнение сведения, изложенные в вышеуказанных рапортах должностных лиц, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в деле не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № № от 

, 

 около 00 час. 30 мин., Оморьян, находясь в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, вел себя агрессивно, вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, провоцируя конфликт, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Оморьяну были разъяснены, о чем имеется его подпись.

Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства ничем не опорочены, поэтому оснований не доверять им у судьи не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что действия Оморьяна, описанные в протоколе об административном правонарушении, нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу. 

Доказательств, опровергающих факт совершения Оморьяном правонарушения, в суд не представлено, сам Омарьян не отрицал факт совершения административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, род деятельности.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Оморьяна, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Оморьяна, является повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая, что Оморьян ранее привлекался за совершение административных правонарушений, за которые ему назначалось наказание в виде административного штрафа, однако штрафы не оплачены, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения Оморяну наказания в виде административного ареста.

В данном случае данный вид наказания является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность применения ареста в отношении Оморяна, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста в отношении ФИО1 исчислять с 00 час. 30 мин. 

. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья