Дело № 2-274/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 04 марта 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее МУП «Ола-Электротеплосеть») обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – КУМИ МО «Ольский городской округ») задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, отопление) в размере 67881 руб. 75 коп., мотивируя заявленные требования доводами о том, что ответчик является потребителем услуг, оказываемых истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию «Ольский городской округ». Ответчик не оплачивал предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.05.2019 по 19.04.2020 образовалась указанная сумма задолженности. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236 руб. 45 руб., издержки, понесенные на получение справки ОГБУ «МОУТИ» в размере 1047 руб. 90 коп., и, кроме того, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 03 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также сообщил о том, что указанная в иске квартира является муниципальной собственностью.

Суд, с учетом надлежащего извещения и ходатайств сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее и холодное водоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что МУП ОЭТС создано 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. С 10.04.2018 истец оказывает коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению населению пос. Армань на основании заключенного 26.03.2018 Соглашения о замене стороны по Концессионному соглашению и акта передачи имущественного комплекса объектов водоснабжения и теплоснабжения поселков Армань и Радужный. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Согласно выписке из ЕГРН, справке ОГБУ «МОУТИ», сообщению ответчика и акту приема-передачи муниципального имущества, 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Выпиской из финансово-лицевого счета подтверждается, что в названной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что в спорный период по указанному жилому помещению начислялась плата за услуги по отоплению исходя из площади жилого помещения (56,1 кв.м), а также за услуги по горячему и холодному водоснабжению по нормативу потребления на одного проживающего в квартире лица. Всего ответчику начислено за период с 01.05.2019 по 19.04.2020 по оплате услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению – 67881 руб. 75 коп.Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным, произведенным на основании действующих на момент образования задолженности нормативов и тарифов.

Сведений о наличии в жилом помещении приборов учета горячей и холодной воды, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

Исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к собственнику жилого помещения, которым является муниципального образование «Ольский городской округ», обязанность собственника по внесению платы за предоставленные услуги, а также наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание положения п.2 ст.125 ГК РФ о том, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция ответчика, как органа местного самоуправления, определена Положением о КУМИ МО «Ольский городской округ», утвержденным решением собрания представителей МО «Ольский городской округ» от 18.08.2017 № 246-РН, в соответствии с которым Комитет представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Ольский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Ольский городской округ», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» и настоящим Положением (п.п.1.1).

С учетом изложенного, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина и судебные издержки, понесенные истцом на получение справки ОГБУ «МОУТИ», признанные судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме 3284 руб. 35 коп. (2236,45+1047,90).

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 253 НК РФ.

Поскольку размер государственной пошлины, исчисленной от цены иска в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет 2236 руб. 45 коп., а истцом при подаче искового заявления оплачено 2240 руб. 25 коп., то государственная пошлина в сумме 03 руб. 80 коп., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования «Ольский городской округ» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, отопление), поставленных в 

<

адрес> за период с 01.05.2019 по 19.04.2020 в сумме 67881 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 3284 руб. 35 коп., а всего 71166 (семьдесят одну тысячу сто шестьдесят шесть) руб. 10 коп.

Государственную пошлину в сумме 03 руб. 80 коп., излишне уплаченную по платежному поручению Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадан от 08.05.2020 № 923, вернуть Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» в порядке ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 11.03.2021.

Судья О.В. Власенко