Дело № 2-913/2017

Принято в окончательной форме:

05.06.2017. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 07.03.2014, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 640 000 руб. по ставке 21,40 % годовых на срок 60 мес.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 30.09.2016 по 10.04.2017 образовалась задолженность в размере: просроченная задолженность по кредиту – 413 714 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 54 251 рубль 09 копеек, неустойка – 75 769 рублей 76 копеек, а всего 543 735 рублей 25 копеек.

Со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 543 735 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8637 рублей 35 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. 

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключил кредитный договор 

<

***> от 07.03.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 640 000 рублей 00 копеек под 21,4 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях в размере, в сроки и на условиях Договора. 

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 3.1.-3.3. договора).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно пункту 4.2.3. Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. 

По состоянию на 10.04.2017 образовалась взыскиваемая задолженность в размере: по неустойке – 75 769 рублей 76 копеек, проценты за кредит – 54 251 рубль 09 копеек, ссудная задолженность – 413 714 рублей 40 копеек, а всего 543 735 рублей 25 копеек.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.03.2017 в адрес ответчика направлено письмо от 10.03.2017 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2014 в размере 543 735 рублей 25 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8637 рублей 35 копеек. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2014 в сумме 543 735 рублей 25 копеек (ссудная задолженность – 413 714 рублей 40 копеек, проценты за кредит – 54 251 рубль 09 копеек, неустойка – 75 769 рублей 76 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8637 рублей 35 копеек, а всего: 552 372 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста семьдесят два) рубля 60 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова