Дело № 1-171/2019 

УИД №54RS0026-01-2019-000605-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 28 августа 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А., Жучковой Ж.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Агуреева В.Н., Старцева С.А.,

потерпевших К.А.С., Г.А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

......>

<

......> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Преступление № 1

<

.....> около 21 часа ФИО3 и ФИО2 находились в квартире № дома № по ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области, где по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, из свинарника, расположенного в 900 метрах в юго-восточном направлении от п. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области. Реализуя свой преступный умысел, 

<

.....> около 2 часов ФИО3 и ФИО2 заранее подготовившись, взяв с собой 2 мешка, на автомобиле 

<

......>, принадлежащем ФИО2 подъехали к территории фермы, расположенной в 900 метрах в юго-восточном направлении от п. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, где действуя согласованно, согласно распределенных ролей, вдвоем перелезли через бетонную плиту и проникли в свинарник, где совместными усилиями поймали и вынесли из свинарника двух поросят. Таким образом, тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили поросенка возрастом 2 месяца, стоимостью 3500 рублей и поросенка возрастом 4 месяца, стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 8500 рублей, принадлежащих Г.А.А. После чего, ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, причинили Г.А.А. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Преступление № 2

<

.....> около 12 часов ФИО3 находился в помещении теплой парковки по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильной магнитолы марки 

<

......>, принадлежащей У.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 

<

.....> около 12 часов, находясь в помещении теплой парковки по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области, убедившись, что в помещении никого нет и его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь прошел в складское помещение, откуда вынес автомобильную магнитолу марки 

<

......>. Таким образом, тайно похитил автомобильную магнитолу марки 

<

......>, принадлежащую У.А.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3, 

<

.....> около 12 часов тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из помещения теплой парковки, расположенной по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области, автомобильную магнитолу марки 

<

......>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую У.А.Н. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил У.А.Н. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для потерпевшего является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

Преступление № 3

<

.....> около 12 часов ФИО3 находился в помещении теплой парковки по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тепловой газовой пушки марки 

<

......>, принадлежащей У.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 

<

.....> около 12 часов, находясь в помещении теплой парковки по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области, убедившись, что в помещении никого нет и его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошел в слесарное помещение, откуда вынес тепловую газовую пушку марки 

<

......>. Таким образом, тайно похитил тепловую газовую пушку марки 

<

......>, принадлежащую У.А.Н. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 

<

.....> около 12 часов тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из помещения теплой парковки, расположенной по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области тепловую газовую пушку марки 

<

......>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую У.А.Н. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил У.А.Н. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для потерпевшего является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

Преступление № 4

<

.....> около 13 часов ФИО3 находился в помещении теплой парковки по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, аккумуляторной батареи марки «

<

......>», принадлежащей К.А.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 

<

.....> около 13 часов, находясь в помещении теплой парковки по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области, убедившись, что в помещении никого нет и его преступные действия никто не видит, из автомобиля марки 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «

<

......>», принадлежащую К.А.С. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 

<

.....> около 13 часов тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из автомобиля 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, находящегося в помещении теплой парковки, расположенной по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области, аккумуляторную батарею марки «

<

......>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую К.А.С. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил К.А.С. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 

<

.....>, в вечернее время он находился дома и около 21 часа к нему домой приехал ФИО4. В ходе разговора ФИО5 предложил совместно с ним совершить кражу двух поросят из фермы, рядом с п. 

<

...>, чтобы поделить по одному поросенку и растить их на мясо. Он согласился совершить данную кражу. ФИО5 заехал за ним около 1 часа 

<

.....>. Вместе с ним они доехали до фермы, расположенной рядом с п. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, где через плиты пролезли внутрь, поймали по одному поросенку и сложили в мешки в автомобиль. Решили, что он заберет себе поросенка, который меньше, а ФИО5 поросенка, который по-больше. 

<

.....> около 12 часов в складском помещении решил похитить автомагнитолу, так как у него имелся автомобиль. Он взял магнитолу, вынес из гаража и положил к себе в автомобиль, то есть ее похитил. В этот же вечер, он попытался установить магнитолу в свой автомобиль, но увидел, что дисковод не работал, наверно он перепутал провода и произошло замыкание. На следующий день данную магнитолу он отвез своему знакомому С.М.Ю., который занимается ремонтом техники и попросил ее отремонтировать. О том, что магнитола похищена, ему не говорил. В начале февраля У.А.Н. обнаружил пропажу магнитолы и спросил у него не брал ли магнитолу, но в совершении кражи он не сознался. Магнитолу он у С.М.Ю. не забирал.

<

.....> около 12 часов, находясь в помещении гаража У.А.Н., он решил совершить кражу тепловой газовой пушки оранжевого цвета, чтобы впоследствии ее продать, а денежные средства потратить на личные нужды. В помещении никого не было, он прошел в слесарное помещение, вынес пушку на улицу, то есть похитив ее, и положил в свой автомобиль. Пушку 

<

.....> он продал знакомому С.А.А. за 1500 рублей. Все деньги он потратил на личные нужды. У.А.Н. заметил пропажу пушки, а он в краже не сознался.

<

.....> около 13 часов он находился на смене в помещении теплой стоянки из автомобиля К.А.С. похитил аккумуляторная батарея, чтобы сдать ее на пункт приема металла, а деньги потратить на личные цели. В этот момент в помещении никого не было, и его никто не видел. Он просунул руку в багажный отсек и вытащил аккумуляторную батарею, похитив ее. Батарея была марки 

<

......>. Похищенную батарею он положил в свой автомобиль и увез ее на пункт приема металла, расположенный за г. 

<

...> по ул. 

<

...>. Батарею сдал и ему заплатили около 600 рублей. Все деньги он потратил на личные расходы. В последствии с него удержали заработную плату и возместили ущерб К.А.С.. (т. 2, л.д. 76-77)

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 

<

.....> он находился у себя дома по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области и решил совершить кражу поросенка из свинарника Г.А.А., чтобы его вырастить для себя на мясо. Около 21 часа он предложил ФИО3 совершить вдвоем кражу двух свиней из свинарника Г.А.А., который расположен рядом с п. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области. ФИО3 согласился и они обговорили, что он заедет за ним ночью, когда их никто не будет видеть. Около 1 часа 

<

.....> взял дома два пустых мешка, положил их в багажник, забрал ФИО3 Примерно около 2-х часов они подъехали к ферме, оставили машину недалеко от свинарника. В свинарнике поймали двух поросят, сложили в мешок и положили в багажник. Каждый себе взял по одному поросенку. (т.2 л.д. 46-47)

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 по преступлению №1 подтверждается наряду с признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего Г.А.А. и свидетеля С.Е.Г

Из оглашенных показаний потерпевшего Г.А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что В 

<

.....> года число поросят уже было 48 штук. В середине 

<

.....> года он обнаружил, что не хватало двух поросят, породы русская белая, возрастом 2-х и 4-х месяцев. В 

<

.....> года к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались не пропадали ли у него свиньи в 

<

.....> года и он вспомнил о данном факте. Он написал заявление о краже двух поросят. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО4 и ФИО3. Стоимость поросенка породы русская белая возрастом 2-х месяцев, составляет 3500 рублей, стоимость поросенка возрастом 4-х месяцев составляет 5000 рублей, то есть за 8500 рублей он приобрел данных двух поросят, поэтому и оценивает ущерб в сумме 8500 рублей, который для него значительным не является. (т. 1, л.д. 171-172)

Оглашенные показания потерпевший Г.А.А. подтвердил в суде, объяснив противоречия прошествием времени, исковые требования не поддержал, пояснив, что подсудимые полностью возместили ему причиненный вред.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.Г, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в начале 

<

.....> года к ней домой приехал ФИО3, который пояснил, что он привез поросенка и попросил содержать, а когда поросенок вырастит, зарезать и поделить мясо. ФИО3 пояснил, что купил этого поросенка, и о том, что он был похищен, она не знала. Она забрала поросенка. Он был маленький, возрастом примерно до 3-х месяцев. Данного поросенка она содержала у себя в сарае до 

<

.....> года, после чего они его зарезали, мясо поделили с ФИО3 и съели. (т.1 л.д. 213-214) 

В суде свидетель С.Е.Г оглашенные показания подтвердила, пояснив, что, по ее мнению, обстоятельства произошли в 

<

.....> году, подписи в протоколе допроса опознала как свои.

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 по преступлению №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО3 

<

.....>, согласно которому ФИО3 признается в том, что в 

<

.....> гола он вместе с ФИО5 с территории фермы с КФХ Г.А.А. похитил 2 поросят (т. 1, л.д. 100);

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО2 

<

.....>, согласно которому ФИО2 признается в том, что в 

<

.....> года он вместе с ФИО3 с территории фермы с КФХ Г.А.А., расположенной рядом с п. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области похитили 2 поросят (т. 1, л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>, согласно которому в присутствии понятых и с участием ФИО2 была осмотрена ферма, расположенная в 900 метрах от п. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 106-111);

- справкой стоимости поросят (т. 1,л.д. 112-114);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте преступления от 

<

.....>, согласно которому в присутствии понятых ФИО3. дал подробные показания о том, как из свинарника фермы вместе с ФИО5 совершили кражу двух свиней. К протоколу проверки прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 197-200);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте преступления от 

<

.....>, согласно которому в присутствии понятых ФИО2 дал подробные показания о том, как из свинарника фермы вместе с ФИО3 совершили кражу двух поросят. К протоколу проверки прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 192-196).

Вина подсудимого ФИО3 по преступлению №2 подтверждается наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшего У.А.Н., показаниями свидетелей С.М.Ю., Ш.Д.С.

Из оглашенных показаний потерпевшего У.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области. Он является индивидуальным предпринимателем, а именно имеется магазин строительных материалов. Помимо магазина у него имеется помещение теплой парковки, расположенное по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...>, которое принадлежит ему. В 

<

.....> году в помещении парковки у него работал ФИО3. У него имелся автомобиль 

<

......>, в котором была установлено автомобильная магнитола марки 

<

......> в корпусе серебристого цвета. Данную магнитолу он приобретал около 5 лет назад в г. 

<

...> за 15000 рублей. Данной магнитолой он пользовался в течении трех лет и она была полностью в рабочем состоянии. Магнитола была предназначена для воспроизведения МРЗ дисков, а так же DVD видео. В 

<

.....> году он продал свой автомобиль, а перед продажей снял автомагнитолу, чтобы вдальнейшем ею пользоваться лично. Магнитолу он положил на стол с левой стороны в складском помещении. В конце 

<

.....> года он обнаружил, что магнитола отсутствует. В настоящий момент похищенную магнитолу он оценивает в 10000 рублей, с учетом ее эксплуатации. Данная сумма ущерба для него является значительной, хотя он является индивидуальным предпринимателем и среднемесячный доход составляет около 30000 рублей. В настоящий момент его бизнес существенного дохода не приносит. В связи, с чем он распродает собственность, и сокращает штат рабочих. В настоящий момент у него имеются кредитные обязательства перед банком в размере около 150000 рублей. Теплую парковку (гараж) он приобретал в кредит. Так же на иждивении имеется одна несовершеннолетняя дочь, и второй ребенок обучается в г. 

<

...>, где он оплачивает полностью ее проживание и обучение. В настоящий момент ему известно, что кражу совершил его бывший работник ФИО3, и магнитола была изъята. Так как магнитола возвращена, то претензий к ФИО3 он не имеет и гражданский иск заявлять не желает. (т.1 л.д.154-155)

Из оглашенных показаний свидетеля С.М.Ю., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он в свободное время занимается ремонтом различной техники. В начале 

<

.....> года ему знакомый ФИО3 попросил отремонтировать автомобильную магнитолу, так как не воспроизводит диски. Данная магнитола была марки «

<

......>» в корпусе черно-серебристого цвета с сенсорным экраном, по бокам которого имелись кнопки управления. Магнитола предназначена только для воспроизведения дисков. На внешний вид была целая, без каких-то повреждений. После чего он начал разбираться с ее неисправностью и увидел, что действительно магнитола не воспроизводила диски, и необходимо было поменять сам дисковод. Об этом он позвонил и сообщил ФИО3, которому объяснил, что нужно поменять сам дисковод, иначе магнитола работать не будет, при этом в тот момент дисковода у него в наличии не было. ФИО3 ему сказал, чтобы он оставил у себя магнитолу и как появятся необходимые детали, ее отремонтировал, после чего он ее заберет. Данная магнитола находилась у него дома до 

<

.....> года и отремонтировать он ее не успел. Возможно повредить дисковод при включении магнитолы и перемене проводов, именно при перемене проводов произошло замыкание магнитолы, в связи с чем перестал работать дисковод. В 

<

.....> года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ему задали вопрос, приносил ли ФИО3 магнитолу для ремонта. Он действительно сообщил им о том, что ФИО3 приносил ему магнитолу и в настоящее время она находится у него на ремонте. После чего, вместе с магнитолой он проехал в отдел полиции, где в кабинете уголовного розыска был составлен протокол осмотра места происшествия с его участие и автомагнитолу он добровольно выдал, которая была изъята сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 128-129)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Д.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 

<

.....> по конец 

<

.....> года он работал в здании теплой парковки у У.А.Н., расположенной по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области., где уже работал уже ФИО3. В 

<

.....> года ему от У.А.Н. стало известно, что из помещения стоянки начали пропадать его личные вещи, а именно магнитола, тепловая газовая пушка, а так же похищена батарея из автомобиля 

<

......>, который находился в помещении теплой парковки. Он пояснил У.А.Н., что он ни в какие помещения не заходил и краж не совершал. У ФИО3 он интересовался, брал ли он данное имущество, на что ФИО3 ему отвечал, что ничего не брал и так же, как и он не видел. Действительно в помещении на обогреве находилась автомобиль 

<

......>, но он к ней никогда не подходил и кражи аккумуляторной батареи не совершал. Аккумуляторную батарею и тепловую газовую пушку он не видел и где именно они хранились, не знает. (т. 1, л.д. 130-131)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 по преступлению №2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО3 

<

.....>, согласно которому ФИО3 признается в том, что в 

<

.....> года из гаража, принадлежащего У.А.Н., расположенному по ул. 

<

...> г. 

<

...>, похитил автомагнитолу, которую отдал С.М.Ю. (т. 1, л.д. 11-12);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

.....>, согласно которому У.А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из складского помещения здания теплой парковки, расположенной по адресу: 

<

...> область, г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №, совершило хищение принадлежащей ему автомагнитолы марки «

<

......>» в корпусе серебристого цвета, причинив значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>, согласно которому с участием У.А.Н. и ФИО3 было осмотрено здание теплой парковки, принадлежащей У.А.Н., расположенной по адресу: 

<

...> область, г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>, согласно которому с участием С.М.Ю. в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

...> району, расположенном по адресу: 

<

...> область, г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №, была осмотрена автомобильная магнитола в металлическом корпусе серебристого и черного цветов марки «

<

......>» модели 

<

......>. Присутствующий на момент производства осмотра С.М.Ю. добровольно выдал данное изделие, пояснил, что данную автомобильную магнитолу в начале 

<

.....> года ему передал ФИО3 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 21-25);

- сведениями о стоимости (т. 1, л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 

<

.....>, согласно которому осмотрена автомобильная магнитола марки 

<

......> в корпусе черно-серебристого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия у С.М.Ю. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 138-144);

- постановлением от 

<

.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобильной магнитолы марки 

<

......>, принадлежащей У.А.Н. (т. 1, л.д. 145);

- постановлением от 

<

.....> о возвращении вещественных доказательств - автомобильной магнитолы марки 

<

......>, потерпевшему У.А.Н. (т. 1, л.д. 146).

Вина подсудимого ФИО3 по преступлению №3 подтверждается наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшего У.А.Н., показаниями свидетелей С.А.А., Ш.Д.С.

Из оглашенных показаний потерпевшего У.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в слесарном помещении, находящемся в теплой парковке по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> хранилась, принадлежащая ему газовая тепловая пушка марки Ремингтон в корпусе оранжевого цвета. Данную пушку он приобретал для личных целей более 5 лет назад в г. Новосибирске за 8000 рублей. Пушка была полностью в рабочем состоянии, практически ее не использовал. Дверь слесарного помещения запорных устройств не имела и не закрывалась. Пушка хранилась на полу в слесарном помещении. В конце 

<

.....> года он обнаружил, что пушка отсутствует. После чего у работников ФИО3 и Ш.Д.С. поинтересовался, где пушка и видели ли они ее, но никто в ее краже не сознался. В настоящий момент газовая пушка ему возвращена, поэтому претензий к ФИО3 он не имеет. Стоимость газовой пушки он оценивает в 6000 рублей с учетом ее эксплуатации. Данная сумма ущерба является значительной (т. 1 л.д. 154-155)

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в начале 

<

.....> года в дневное время ему ФИО3 предложил купить тепловую газовую пушку за 1500 рублей. В начале 

<

.....> года он на своем автомобиле подъехал к дому ФИО3, который проживает по ул. 

<

...> г. 

<

...>, где из своего автомобиля ФИО3 достал тепловую газовую пушку марки «

<

......>» оранжевого цвета. После чего он ФИО3 заплатил 1500 рублей, сложил данную пушку в свой автомобиль и уехал. Данной пушкой он не пользовался и не знает в рабочем ли состоянии она находилась, но хранилась у него дома. (т. 1, л.д. 115-116)

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.Д.С., данными им в ходе предварительного следствия и приведенными выше. (т. 1, л.д. 130-131)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 по преступлению №3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО3 

<

.....>, согласно которому ФИО3 признается в том, что в начале 

<

.....> года в гараже со столярного кабинета по адресу: г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. № похитил тепловую газовую пушку оранжевого цвета, которую продал С.А.А. за 1500 рублей (т. 1, л.д. 40-41);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

.....>, согласно которому У.А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из складского помещения здания теплой парковки, расположенной по адресу: 

<

...> область, г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №, совершило хищение принадлежащей ему газовой тепловой пушки марки 

<

......>, причинив значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей (т. 1, л.д. 37); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>, согласно которому с участием У.А.Н. и ФИО3 было осмотрено здание теплой парковки, принадлежащей У.А.Н., расположенной по адресу: 

<

...> область, г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>, согласно которому с участием С.А.А. в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

...> району, расположенном по адресу: 

<

...> область, г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №, была осмотрена газовая тепловая пушка в металлическом корпусе оранжевого цвета марки 

<

......> модели 

<

......>, серийный №. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов от 

<

.....>, согласно которому осмотрена газовая тепловая пушка в металлическом корпусе оранжевого цвета марки 

<

......>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 138-144);

- постановлением от 

<

.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - газовой тепловой пушки марки 

<

......> принадлежащей У.А.Н. (т. 1, л.д. 145);

Вина подсудимого ФИО3 по преступлению №4 подтверждается наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО3, показаниями потерпевших К.А.С., У.А.Н., свидетелей Ш.Д.С., Х.Е.В.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 

<

.....> в утреннее время он прибыл на теплую парковку и обнаружил, что из багажного отсека пропала аккумуляторная батарея. Данная батарея марки «

<

......>» черного цвета была полностью в рабочем состоянии мощностью 55 А/ч. Аккумуляторную батарею он приобретал 

<

.....> в одном из магазинов г. 

<

...> за 3200 рублей. В настоящий момент он ее оценивает в 3000 рублей в связи с ее износом, так как иногда ей пользовался. Данная сумма ущерба для него не значительна. (т.1, л.д. 136-137)

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.Д.С., данными им в ходе предварительного следствия и приведенными выше. (т. 1, л.д. 130-131)

Из оглашенных показаний портерпевшего У.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в зимний период в помещение теплой парковки ставил на обогрев свой рабочий автомобиль марки 

<

......> К.А.С.. В 

<

.....> года ему от К.А.С. стало известно, что из автомобиля 

<

......>, который находился в помещении парковки, похищен принадлежащая ему аккумуляторная батарея марки «

<

......>». С ФИО3 он высчитал заработную плату в сумме 3000 рублей и вернул данные деньги К.А.С.. (т. 1 л.д. 154-155)

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности приемщицы лома черного и цветного металла в филиале ООО «

<

......>», расположенном по ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...> 

<

...> области. Их пункт осуществляет прием металла, в связи с чем ей знакомы некоторые граждане, которые часто сдают металл, в том числе и ФИО3. 

<

.....> в дневное время пришел ФИО3 с аккумуляторной батареей, которую решил сдать. Так как ФИО3 часто сдает металл, она не думала, что батарею он похитил, ей он ничего не пояснял. После чего ею была взвешена батарея, вес которой составил 

<

......> кг. Данная батарея была принята по цене 45 рублей и она ему отдала денежные средства в сумме 598 рублей. Сразу же ею была составлена накладная с указанием фамилии, веса и цены. В конце 

<

......> года весь имеющийся металл был погружен и транспортирован на пункт переработки. (т. 1 л.д. 201-202)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 по преступлению №4 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО3 

<

.....>, согласно которому ФИО3 признается в том, что в начале 

<

.....> года с автомобиля 

<

......>, стоящего в гараже в г. 

<

...> по ул. 

<

...>, д. № похитил аккумуляторную батарею марки 

<

......> черного цвета. Данную батарею он сдал на пункт приема металла, (т. 1, л.д. 74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>, согласно которому с участием У.А.Н. и ФИО3 было осмотрено здание теплой парковки, принадлежащей У.А.Н., расположенной по адресу: 

<

...> область, г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 77-81);

- сведениями о стоимости аккумулятора 

<

......> (т. 1, л.д. 84);

- протоколом выемки от 

<

.....>, согласно которому на территории ООО «

<

......>», расположенного по ул. 

<

...>, № г. 

<

...> 

<

...> области была изъята накладная от 

<

.....>. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 204-207);

- протоколом осмотра предметов от 

<

.....>, согласно которому осмотрена накладная ООО «

<

......>» от 

<

.....>. В накладной указана фамилия ФИО3, вес металла – 

<

......> кг, цена 45 рублей и общая выданная сумма 598 рублей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д.208-209);

- постановлением от 

<

.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - накладной ООО «

<

......>» от 

<

.....> (т. 1, л.д. 210).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самих подсудимых, так и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми преступлений, а вину их полностью доказанной.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, не усматривается, какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Об умысле подсудимых на совершение кражи по преступлению №1 свидетельствуют характер и направленность их действий при установленных судом обстоятельствах, которые, действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитили принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядились как своим собственным.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по преступлению №1 суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, проникли в свинарник, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитили двух поросят, стоимостью 8500 рублей. При этом, подсудимые воспользовались отсутствием на месте преступления потерпевшего и иных лиц, с места преступления скрылись, что свидетельствует об умысле подсудимых на совершение кражи. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. В действиях подсудимых имеется оконченный состав преступлений.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по преступлению № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по преступлениям №2, №3 суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 

<

.....> из складского помещения теплой стоянки похитил автомобильную магнитолу, стоимостью 10000 рублей, 

<

.....> из слесарного помещения теплой стоянки похитил тепловую газовую пушку, стоимостью 6000 рублей. При этом, подсудимый в обоих случаях воспользовался отсутствием на месте преступления потерпевших и иных лиц, с места преступления скрылся, что свидетельствует об умысле подсудимого на совершение краж. Похищенным имуществом подсудимый распорядились по своему усмотрению. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступлений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд учитывает материальное положение потерпевшего У.А.Н., по обоим преступлениям, сумму похищенного имущества, которая превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер в 5000 рублей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по преступлениям № 2, № 3 по каждому в отдельности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по преступлению №4 суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 из автомобиля похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 3000 рублей. При этом, подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления потерпевшего и иных лиц, с места преступления скрылся, что свидетельствует об умысле подсудимого на совершение кражи. Похищенным имуществом подсудимый распорядились по своему усмотрению. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступлений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по преступлению №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, учитывает данные о личности ФИО2 и ФИО3, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2, л.д. 6, 56), ФИО2 по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 141), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят (т. 2, л.д. 5, 55), ранее судимы (т. 2, л.д. 9-18, 57-65), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3, на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям явки с повинной (т. 1, л.д. 100, 11-12, 40-41, 74-75), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 54), добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 103), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимых суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Назначение подсудимым ФИО2 по преступлению №1 и ФИО3 по преступлениям №1, 2, 3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая категорию преступления, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, а также наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговорам от 

<

.....> и 

<

.....>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговоры от 

<

.....> и 

<

.....> следует исполнять самостоятельно.

По уголовному делу потерпевшим Г.А.А. заявлен гражданский иск на сумму 8500 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший Г.А.А. исковые требования не поддержал, пояснив, что подсудимые полностью погасили ущерб, претензий к подсудимым не имеет, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Учитывая, что подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями прокурора, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Г.А.А. прекратить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобильную магнитолу марки 

<

......>, тепловую газовую пушку марки 

<

......>, находящиеся на хранении у потерпевшего У.А.Н., оставить по принадлежности законному владельцу У.А.Н.;

- накладную ООО «

<

......>», находящуюся на хранении у Х.Е.В., оставить по принадлежности Х.Е.В.

ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова