Дело № 1-58/2019

№ 11901330002000077

43RS0010-01-2019-000322-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., 

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

при участии подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кашина А.С., представившего удостоверение № от 27.12.2013 и ордер № от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 06.11.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца. 17.11.2015 приговор вступил в законную силу. 05.05.2017 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Ставропольскому краю по отбытию основного наказания. 

09.02.2019, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 02 минут, ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Дружбы пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые у дома № 10 по ул. Дружбы пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области остановили автомобиль под управлением ФИО2 После отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что тот управляет автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 03 часов 02 минуты до 03 часов 20 минут 09.02.2019, он (ФИО2) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - наркологическое отделение КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...>. По результатам освидетельствования, в период времени с 04 часов 30 минуты до 04 часов 50 минут 09.02.2019, был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,46 миллиграмм (при повторном исследовании через 20 минут - 0,41 миллиграмм) этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании согласно пункту 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 30-34) следует, что водительского удостоверения он не получал, вечером 08.02.2019г. употреблял дома спиртные напитки, а 09.02.2019 года около 02 часов 30 минут решил съездить в магазин, сел за руль автомашины «ВАЗ-21140 LADA SAMARA». Двигаясь на автомашине по ул. Дружбы пгт. Красная Поляна, он заметил позади патрульный автомобиль ДПС, который при помощи свето-звукового устройства подал ему требование об остановке. Он остановился, по требованию сотрудника ДПС сел на заднее сиденье патрульного автомобиля ДПС, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее на патрульном автомобиле ДПС он был доставлен в помещение наркологии г. Вятские Поляны, где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. 

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их достоверность в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний инспекторов ДПС свидетелей ФИО3 и ФИО4 (том 1 л.д. 16-19, 20-23) следует, что 09.02.2019 с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут они на патрульной автомашине двигались по ул. Дружбы пгт. Красная Поляна, где их внимание привлекла автомашина «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, водитель которой, резко завернул во двор дома № 10 по ул. Дружбы пгт. Красная Поляна. Они решили проверить водителя указанной автомашины на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, для чего заехали во двор дома, подъехали к автомашине «ВАЗ-21140», подали водителю требование об остановке при помощи свето-звукового устройства. Водитель указанной автомашины остановил автомашину. Далее водитель был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где представился ФИО2 В ходе разговора от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, у них появились достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или же пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее ФИО2 на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД был доставлен в наркологическое отделение КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО2 При проверке по имеющейся базе данных было установлено, что в отношение ФИО2 имеется вступивший в законную силу и не исполненный приговор суда о лишении его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому 09.02.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ было прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от 09.02.2019.

(том 1 л.д. 8)

Протоколом № от 09.02.2019 о направлении ФИО2 09.02.2019 в 03 часа 20 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

(том 1 л.д. 9)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.02.2019, согласно которому ФИО2, в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часов 50 минут 09.02.2019 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения ФИО2 - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,46 миллиграмм (при повторном исследовании через 20 минут результат исследования - 0,41 миллиграмма) этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

(том 1 л.д. 10)

Протоколом выемки видеозаписи от 18.02.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого изъята запись видеорегистратора служебного автомобиля «LADA-Гранта», государственный регистрационный знак №.

(том 1 л.д. 37-40)

Протоколом осмотра видеозаписи от 18.02.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена запись видеорегистратора служебного автомобиля, зафиксировано, как автомашина ВАЗ-21140 останавливается перед патрульной машиной ДПС, далее в отношении водителя ФИО2 в патрульной автомашине был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование. Постановлением следователя от 18.02.2019 оптический диск с цифровой записью видеонаблюдения с видеорегистратора служебного автомобиля приобщен в качестве вещественного доказательства. 

(том 1 л.д. 41-47)

Просмотренной в судебном заседании записью видеорегистратора служебного автомобиля, содержащейся на оптическом диске, на которой зафиксировано, как автомашина ВАЗ-21140 останавливается перед патрульной машиной ДПС, далее в отношении водителя ФИО2 в патрульной автомашине был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование.

(том 1 л.д. 48)

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.11.2015, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца. 

(том 1 л.д. 56-59)

Переходя к оценке представленных доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Проанализировав и оценив, в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении. 

При этом, при постановлении приговора суд основывается на показаниях ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подтвержденные тем в судебном заседании, оценивая их как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также с другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых, исследована в судебном заседании. 

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено сотрудником ДПС в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. При этом, основанием для направления явился отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте. 

Акт медицинского освидетельствования соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.02.2019 (том 1 л.д. 52-53) у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО2 в полной осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, поскольку они полностью соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на обследовании испытуемого, научно обоснованы. С учетом изложенного, суд признает заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 1 л.д. 64), положительно характеризуется по месту работы (том 1 л.д. 65), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 66, 67).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие психического расстройства. 

Не соглашаясь в данной части с доводами защитника, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 каких-либо иных сведений, неизвестных органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления представлено не было, был застигнут правоохранительными органами на месте преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, который образуют непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам от 07.07.2008 и от 26.07.2011. 

Согласно части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, таковым наказанием согласно санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы. 

В силу части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, совершившего настоящее преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, при рецидиве, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений статьи 73 и статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений статьи 64, а также положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 06.11.2015 ФИО2 не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Так как, ФИО2 осуждается за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу. 

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.11.2015, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

Срок отбытия основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15.04.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.М. Тимакин