ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты>; судимого: 

28 марта 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

22 апреля 2011 года Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору Плавского районного суда Тульской области от 28 марта 2011 года, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (в соответствии со ст.86 УК РФ судимость по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ погашена 27 августа 2016 года);

20 июля 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору Плавского районного суда Тульской области от 22 апреля 2011 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 27 августа 2013 года по отбытии наказания;

23 сентября 2014 года Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 1 марта 2016 года постановлением Донского городского суда Тульской области заменена неотбытая часть наказания по приговору от 23 сентября 2014 года на исправительные работы на срок 2 месяца 22 дня с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; 1 июня 2016 года постановлением Плавского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 13 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 10 июня 2016 года по отбытии наказания;

19 апреля 2017 года Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 апреля 2018 года по отбытии наказания;

находящегося под административным надзором сроком на 3 года и ограничениями по решениям Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2018 года и от 17 апреля 2019 года;

незадерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, в отношении ФИО11 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время согласно трудовому графику, утвержденному работодателем; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета посещать кафе, бары, рестораны, места общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

23 октября 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО11 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №210-ДСП. Ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей и об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

ФИО11 письменно обязался соблюдать установленные ему решением суда ограничения и запреты, с предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за допущенные нарушения установленных судом ограничений по административному надзору решением Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, в отношении ФИО11 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения культурно-массовых и общественно-политических мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных) и участие в них; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Несмотря на это, у ФИО11, в период с 23 октября 2018 года до 25 июня 2019 года, возник умысел на совершение неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по месту жительства (пребывания) и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время согласно трудовому графику, утвержденному работодателем, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Реализуя возникший умысел, ФИО11 6 ноября 2018 года не прибыл в МОМВД России «Плавский» на регистрацию согласно графику без уважительной причины. В этой связи постановлением начальника МОМВД России «Плавский» ФИО1 от 7 ноября 2016 года №, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначен административный штраф 1000 рублей.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО11 19 декабря 2018 года, в 22 час 20 минут, в нарушение установленного ему судом административного ограничения отсутствовал без уважительной причины по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 16 января 2019 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначены обязательные работы сроком на 30 часов.

В продолжение своего преступного умысла ФИО11 15 января 2019 года, в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут, в нарушение установленного ему судом административного ограничения отсутствовал без уважительной причины по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 22 января 2019 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначен административный арест сроком на 10 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и желая их наступления, 25 июня 2019 года, в 22 часа 25 минут, вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в это время находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в районе дома 

<

адрес>. В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 24 июля 2019 года, вступившим в законную силу 6 августа 2019 года, привлечен к административной ответственности ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему назначен административный арест сроком на 7 суток. Тем самым он допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом по административному надзору, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО11 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и полностью их подтвердил. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Высказал согласие с квалификацией его действий и раскаяние в содеянном. Пояснил, что действительно неоднократно допускал установленные ему административные ограничения по решению Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2018 года, как на это указано в обвинительном акте.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и установленных выше, его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 30 августа 2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.79-82) о том, что в отношении ФИО11 установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №-ДСП, При постановке на учет и заполнении анкеты ФИО11 указал своим местом проживания: 

<

адрес>. 23 октября 2018 года ему вынесено предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО11 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или ему могут быть установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В дальнейшем ФИО11 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по чч.1, 2 ст.314.1 УК РФ, и он собственноручно расписывался в бланках предупреждения. 6 ноября 2018 года ФИО11 не явился без уважительной причины в МОМВД России «Плавский», а 19 декабря 2018 года, 15 января 2019 года отсутствовал после 22 часов по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что, соответственно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 25 июня 2019 года вновь отсутствовать по месту своего жительства после 22 часов и находился в это время в состоянии алкогольного опьянения в районе дома 

<

адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 10 сентября 2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.92-94) о том, что 25 июня 2019 года, в 22 часа 25 минут, ФИО11 находился около дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим участковым ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетелей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 16 сентября 2019 года, и свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 29 сентября 2019 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.95-97, 98-100), в которых они показали об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО3 в своих показаниях, приведенных выше.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 9 сентября 2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.89-91) о том, что 15 января 2019 года после 22 часов ФИО11 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и находился около дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим участковым ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области, ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия 20 сентября 2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.101-103) о том, что утором 26 июня 2019 года он принял от полицейских ППСП ФИО3, и ФИО5 материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, совершенном 25 июня 2019 года, в 22 часа 25 минут, ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия 6 сентября 2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.85-88) о том, что 19 декабря 2018 года и 15 января 2019 года сотрудниками ППС МОМВД России «Плавский» ФИО9 и ФИО6 выявлено, что ФИО11 отсутствовал после 22 часов по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в это время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в первый раз в районе дома 

<

адрес>, а во второй раз в районе дома 

<

адрес>. В этой связи им 4 января 2019 года и 16 января 2019 года в отношении ФИО11 составлены протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и в дальнейшем постановлениями мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 16 января 2019 года, вступившим в законную силу 24 января 2019 года, и от 22 января 2019 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2019 года, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия 28 августа 2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.83-84) о том, что 6 ноября 2018 года ФИО11 не явился без уважительной причины на регистрацию в МОМВД России «Плавский». В этой связи старшим инспектором ФИО2 подан рапорт, на основании которого им в отношении ФИО11 составлен административный протокол от 7 ноября 2018 года и в дальнейшем он постановлением начальника полиции ФИО1 от 7 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2018 года (л.д.49-51) об установлении в отношении ФИО11 административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время согласно трудовому графику, утвержденному работодателем; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года (л.д.52-54) об установлении дополнительных административных ограничений, в частности в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

Предупреждениями ФИО11 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ от 13 ноября 2018 года, 8 января 2019 года, 18 июня 2019 года (л.д.42,43,44).

Протоколом выемки от 30 августа 2019 дела у свидетеля ФИО2 дела административного надзора №-ДСП на ФИО11, заведенного 23 октября 2018 года (л.д.27-28).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 августа 2019 года изъятого у свидетеля ФИО2 дела административного надзора №-ДСП, заведенного 23 октября 2018 года, в отношении ФИО11 (л.д.29-30).

Постановлением начальника полиции МОМВД России «Плавский» от 7 ноября 2018 года № о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.59).

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области, от 16 января 2019 года о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.62).

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области, от 22 января 2019 года о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.64).

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 24 июля 2019 года о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.75).

Вещественным доказательством – делом административного надзора №-ДСП, заведенного 23 октября 2018 года, в отношении ФИО11.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, данными ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, все протоколы допросов свидетелей на предварительном следствии по своему содержания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – выемка, осмотр, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых при их проведении, что сторонами не оспаривалось в суде. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественное доказательство получено и приобщено также компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует соответствующие протоколы выемки и осмотра, постановление о признании вещественным доказательством.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные, в том числе иные письменные документы – решения, предупреждения, постановления, и вещественное доказательство относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО11 в установленном выше преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем ФИО11

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину ФИО11 в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательства и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1912 от 17 сентября 2019 года (л.д.23-24) ФИО11 в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния его действия носили последовательный, целенаправленный характер, 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 10 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда не имеется и сторонам не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и суд приходит к выводу, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, его семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого установлено. По месту проживания характеризуется отрицательно. По последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно. Не состоит на учете у врача нарколога. 

<

данные изъяты> Имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за умышленные тяжкие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В этой связи суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку инкриминируемое преступление является небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом совершения преступления в условиях рецидива и его характера не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО11 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО11 в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО11 исчислять с даты провозглашения приговора – с 4 декабря 2019 года.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин