Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 16 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б., 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего временные заработки, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого с учетом порстановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Кирова по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, видя, что Потерпевший №2 не заметила, как из ее куртки выпал телефон, похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Texet TM-512 R black yellow», стоимостью 1000 рублей с флеш-картой на 12 Гб, стоимостью 200 рублей. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 путем свободного доступа, прошел в кухню дома Потерпевший №2, где со стола тайно похитил мобильный телефон марки «MAXVI P11», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3150 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1200 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3150 рублей, всего на общую сумму 4350 рублей.

Кроме этого, в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, подошел к спящей в кресле Потерпевший №2, стал снимать с безымянного пальца ее левой руки золотое обручальное кольцо, стоимостью 7000 рублей, а также золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей. В это время Потерпевший №2 проснулась, стала сопротивляться, не давая ФИО2 довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО2, не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №2, с целью подавления её воли к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №2 рукой не менее 3 ударов по лицу и голове, затем сдавил рукой шею, при этом осознавал, что Потерпевший №2 понимает открытый преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство, от ударов Потерпевший №2 испытала физическую боль и моральные страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияний в склере левого и правого глаза, кровоподтеков на голове. Кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи, в проекции гребня правой подвздошной кости, на левом предплечье, грудной клетке, нижних конечностях. Ссадины на нижних конечностях, в проекции левого тазобедренного сустава. Острый посттравматический средний отит справа, которые согласно заключения эксперта расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности. От полученных телесных повреждений Потерпевший №2 потеряла сознание, перестала препятствовать ФИО2 в хищении ее имущества. Тогда ФИО2 сорвал с Потерпевший №2 находящиеся на ее шее ювелирные украшения – серебряную цепочку весом 1 грамм, стоимостью 110 рублей, с серебряным крестом, весом 1 грамм, стоимостью 110 рублей, серебряную цепочку весом 3 грамма, стоимостью 330 рублей, с кулоном в виде «Святой девы Марии», стоимостью 500 рублей. Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом Потерпевший №2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

по ч.1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор, неоднократно нарушал административный надзор, в связи с чем привлекался к административной ответственности, на территории Ергачинского сельского поселения неоднократно менял место жительства, официально нигде не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру ФИО2 хитрый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный (т.2 л.д. 35), учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 34), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 6-8).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления (т.1 л.д. 41-43).

Вместе с тем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, исключающим при назначении наказания применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая совершение тяжкого преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 2 СD-R диска следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, куртку, изъятую у ФИО2 следует вернуть ФИО2 

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3150 рублей в счет возмещения материального ущерба, потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 2250 рублей в счет возмещения материального ущерба, и 30 000 в счет компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания. Суд находит гражданские иски обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ по следующим основаниям: жизнь и здоровье принадлежит гражданину от рождения, право каждого гражданина на жизнь охраняется законом. ФИО2 нарушил одно из главных Конституционных прав каждого гражданина на неприкосновенность личности. На основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд находит моральный вред подлежащим удовлетворению в размере 30 000 рублей. Материальный ущерб подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. ФИО2 с заявленными исками полностью согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, возмещение материального ущерба в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 2 СD-R диска - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, куртку, изъятую у ФИО2 - вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Б. Курбатов