П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 15 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Спиридоновой К.Д.,

защитника - адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» г. Твери Проскурина В.А.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Соловьевой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в ООО «....», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 40 минут ФИО2, находясь на площадке мусорных контейнеров, расположенных в 6 метрах от дома 9 по пр-ту Чайковского г. Твери, увидел велосипед марки «STELS NAVIGATOR 620 V», рама номер №, прикрепленный тросом к ограждению площадки, принадлежащий ФИО1., после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, оставленного в указанном месте на временное хранение.

С этой целью, 03 июля 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, с помощью имеющихся при себе плоскогубцев, перекусил трос-крепления велосипеда к ограждению, площадки мусорных контейнеров, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 620 V», рама номер №, стоимостью 10 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и полным возмещением вреда.

Настоящее ходатайство поддержано подсудимым ФИО2, который пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, после произошедшего его загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Проскурин В.А. поддержал ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявления сторон, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебное заседание потерпевшей ФИО1 представлено письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением. В данном заявлении ФИО1 также указывает, что она, как потерпевшая, не имеет никаких претензий к подсудимому ФИО2, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, на стадии предварительного следствия, путём возврата похищенного имущества, о чем имеется соответствующая расписка (т.1 л.д. 103), что также подтверждено потерпевшей ФИО1. в суде, извинения ФИО2 она приняла.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО2, который не судим, в настоящее время обвиняется совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, работает 

<

данные изъяты>, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 164-165), под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, в том числе и по месту регистрации, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым характеризуется нейтрально, на стадии предварительного следствия добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, путём добровольного возврата похищенного имущества, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела (т.1 л.д.103), также дополнительно возместил потерпевшей в суде моральный вред, что подтверждено соответствующей распиской. 

Учитывая данные о личности ФИО2, действия последнего, направленные на заглаживание вреда, а именно, полное и добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, о чем свидетельствуют расписки, исследованные судом, принесенные извинения, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2

Учитывая достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, полное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие вредных последствий, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- копию технического паспорта на велосипед марки STELS NAVIGATOR 620 V» серийный номер № – хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- велосипед марки «STELS NAVIGATOR 620 V» серийный номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить в пользовании последней.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова 

1версия для печати