Р Е Ш Е Н И Е

 № 2 – 26/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 11 февраля 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием: истца ФИО2,

представителей ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа Вейделевского района Белгородской области» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

Истец в настоящее время работает в должности учителя МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа Вейделевского района Белгородской области», в период с 26.08.2000 по 31.08.2001 она работала в этой школе в должности старшей вожатой и периодически вела уроки, заменяла учителей данной школы на период их временной нетрудоспособности, и в период с 01.09.2001 по 31.08.2007 в должности старшей вожатой с выполнением дополнительной и постоянной педагогической нагрузки в должности учитель.

13.11.2018 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Вейделевском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Пенсионным органом в удовлетворении её заявления отказано, поскольку на момент обращения в пенсионный орган общий стаж её педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил менее 25 лет. Общая продолжительность специального (педагогического) стажа истца на момент ее обращения с указанным заявлением о назначении пенсии – 13.11.2018 определена пенсионным органом как 17 лет 11 месяцев27 дней. При этом в стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не был включен период с 26.08.2000 по 31.08.2007, когда она работалав должности старшей вожатой в Николаевской средней школе. 

Дело инициировано иском ФИО2, уточненным в судебном заседании, о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в Вейделевском районе включить в её стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы в качестве старшей вожатой, осуществляющей обязанности по организации внеклассной и внешкольной, воспитательной работы с детьми, и учителя в МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа Вейделевского района Белгородской области», а именно с 26.08.2000 по 31.08.2007. Просила суд обязать пенсионный орган назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента подачи заявления, то есть с 13 ноября 2018 года, поскольку она считает, что она имеет стаж педагогической деятельности более 25 лет и отказом пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии ее конституционное право на досрочную пенсию нарушено.

В судебном заседании истец уточненный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представители ответчика, уточненные исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность и пояснили, что поскольку истица в период с 26.08.2000 по 31.08.2007 состояла в должности старшей вожатой, и эта должность не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, то данный период её деятельности не подлежит включению в её педагогический стаж, дающей ей право на выплату досрочной страховой пенсии по старости. В этой связи у неё отсутствует необходимая продолжительность специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии, который составляет менее 25 лет. Полагали, что оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы в должности учителя не имеется, поскольку она не указана в трудовой книжке истицы и не является штатной должностью, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие её работу по совместительству.

Представитель третьего лица МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа Вейделевского района Белгородской области» возражений относительно уточненных исковых требований не имела, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (ч. 1 ст. 39).

Статья 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года и действовавшего в указанном виде на момент обращения истицы в пенсионный орган (далее Закон), наделял мужчин, достигших возраста 60 лет, и женщин, достигших возраста 55 лет правом на страховую пенсию по старости. 

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено впункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 г. и действующего на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ следует, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.06.2009 года №142-ФЗ), не применяемого в соответствующей части с 01.01.2015 в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии". 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно подпункту "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей" в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список должностей и учреждений), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила) в период с 12.11.2002.

В период работы с 01.11.1999 по 11.11.2002 применялся Список должностей, работа, в которой засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067.

В силу п.п. 5 п. 5 ст. 47 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец имеет специальность «История», квалификацию «Учитель истории и социально – политических дисциплин» и звание «Учитель средней школы», что подтверждается дипломом, выданным Белгородским государственным университетом 05.07.1994 (л.д. 1 т.2).

Как следует из копии трудовой книжки истца (л.д. 8-28) с 04.09.1992 работала учителем истории в Ковалевской неполной средней школы, в последующем с 21.08.1999 переведена на должность учителя русского языка и литературы в указанной школе, с 01.09.1999 назначена на должность завуча этой школы. С 26.08.2000 переведена на должность старшей вожатой Николаевской средней школы, в которой истец работала в этой школе до 01.09.2007. С указанного времени по настоящее истица работает в данной школе в должности учителя и осуществляет педагогическую деятельность.

В вышеуказанных списках должностей и учреждений должность «старшей вожатой» не поименована, следовательно, не подлежит включению в специальный педагогический стаж, что свидетельствует об обоснованности возражений представителей ответчика в этой части.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей) (абз. 3 ст. 60.2 ТК РФ).

Копией приказа от 05.09.2000 № 968 о распределении учебной нагрузки в Николаевской средней школе (л.д. 48 т.1) подтверждается, что истица работала в данной школе в период с 01.09.2000 по 31.08.2001, осуществляла должностные обязанности вожатой на 1 ставку, учебная нагрузка ей в этот период не распределялась.

Однако на основании копий приказов от 02.09.2000 № 961, от 25.09.2000 № 977, от 18.12.2000 № 1005, от 06.04.2001 № 1043 (л.д. 73 -76 т.1), копий классных журналов за учебные 2000-2001 годы - 1 б, 5а, 5б, 6, 7а, 7б, 11 классов (л.д. 77-121 т.1, л.д. 21-23 т.2), налоговых карточек Управления образования администрации Вейделевского района Белгородского района за 2000 и 2001 годы (л.д. 3-10 т.3), справки МОУ «Николаевская СОШ» от 05.02.2019 № 49 (л.д. 3-6 т.2) истица заменяла: - учителя начальных классов ФИО6 и вела в 1 классе уроки чтения, внеклассного чтения, грамматики и правописания, математики, окружающего мира, физической культуры, трудового обучения, ОБЖ в период с 04.09.2000 по 23.09.2000, в связи с её временной нетрудоспособностью; - учителя природоведения и биологии ФИО7 и вела соответствующие уроки в 5а, 5б и 6 классах в период с 25.09.2000 по 28.09.2000, в связи с её временной нетрудоспособностью; - учителя истории ФИО8 и вела уроки истории в 5 а, 5 б, 7 а, 7 б классах в период с 08.12.2000 по 26.12.2000, в связи с её временной нетрудоспособностью; - учителя истории ФИО8 и вела уроки истории в 5а, 5б, 7а, 7б, 11 классах в период с 06.04.2001 по 12.04.2001, в связи с её временной нетрудоспособностью.

Из копий приказов о назначении педагогической нагрузки от 03.09.2001 № 1087, от 01.09.2002 №1/4, от 01.09.2003 №1/4, от 01.09.2004 №1/5, от 01.09.2005 №1/6, от 01.09.2006 №1/6 (л.д. 52-69 т.1), копий тарификационных списков Николаевской средней школы Управления образования администрации Вейделевского района Белгородского района за 2001 -2006 (л.д. 31 – 46), копий классных журналов за учебные 2001-2006 годы – 5, 7, 9, 10, 11 классов (л.д. 24 - 234 т.2), справки МОУ «Николаевская СОШ» от 05.02.2019 № 49 (л.д. 3-6 т.2) подтверждается, что истица помимо основной работы в должности старшей вожатой, выполняла в пределах установленной ей нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности в должности «Учитель», а именно выполняла обязанности учителя: 

- основ и ценностей православия, иностранного языка, краеведения в период с 01.09.2001 по 31.08.2002;

- основ и ценностей православия, основ рыночной экономики, обществознания в период с 01.09.2002 по 31.08.2003;

- основ и ценностей православия, основ рыночной экономики, истории, обществознания в период с 01.09.2003 по 31.08.2004;

- истории, обществознания в период с 01.09.2004 по 31.08.2005;

- истории, обществознания в период с 01.09.2005 по 31.08.2006;

- истории, обществознания в период с 01.09.2006 по 31.08.2007, оплата за исполнение основной и дополнительных обязанностей производилась по тарификационной ведомости.

В период работы с 01.09.2000 по 31.08.2001 истцу предоставлялся отпуск как старшей вожатой, что подтверждается приказом (л.д. 56 т.2), показаниями специалиста ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что на основании налоговой карточки за указанный период ФИО2, ей предоставлялся ежегодный отпуск как старшей вожатой, но не как учителю, поскольку в этот период она не была протарифицирована как учитель, а в период с 01.09.2001 по 31.08.2007 истцу как педагогическому работнику, протарифицированному, в том числе и как учитель, предоставлялись отпуска продолжительностью 56 календарных дней, что подтверждается приказами (л.д. 10-19 т.2), налоговыми карточками (л.д.11-16 т.3).

Изложенное свидетельствует о том, что истец в 2000-2001 учебном году работала постоянно старшей вожатой и периодически учителем, заменяла учителей вышеуказанной школы, в период их временной нетрудоспособности и в 2001-2007 учебные годы работала в МОУ «Николаевская СОШ» в должности старшей вожатой и постоянно выполняла обязанности в должности учителя.

Таким образом, работа истицы в должности учителя в общеобразовательной школе в вышеуказанные периоды, определенные судом, подлежит зачету в специальный стаж в соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, а так же со Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. 

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

В силу п. 6 указанных Правил, работа в должности учителя, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа Вейделевского района Белгородской области» (Николаевская средняя школа) располагается в сельской местности - в селе Николаевка Вейделевского района Белгородской области, что следует из справок (л.д. 47 т. 1, л.д. 2-6 т. 2), не оспаривается ответчиком, поэтому не требуется доказывать полную педагогическую занятость истца.

Представленные сторонами доказательства в вышеизложенной части являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Иск в части требований истца о необходимости включения в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период с 26.08.2000 по 31.08.2001 не подлежит удовлетворению, поскольку они не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании. Тот факт, что истица, находясь в должности старшей вожатой, выполняла обязанности по организации внеклассной и внешкольной, воспитательной работы с детьми не подтвержден доказательствами в судебном заседании, кроме того указанная деятельность, как и старшая вожатая не поименована в вышеуказанных Списках.

Из заявления истицы в пенсионный орган от 13.11.2018 (л.д. 235 т.2) следует, что истица, полагая, что её стаж педагогической деятельности составляет более 25 лет и у неё возникло право на получение досрочной пенсии, 13.11.2018 года обратилась с заявлением в Пенсионный фонд о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с частью 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов, засчитанных самим ответчиком в бесспорном порядке, а также спорных периодов, установленных судом, в течении которых она выполняла педагогическую деятельность в должности учитель, истица не приобретает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 13.11.2018, то есть с момента обращения в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, что свидетельствует о том, что её требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что поскольку порученную работодателем работу учителя истица выполняла на условиях совмещения без занятия штатной должности и эта работа не подлежит зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости являются несостоятельными, поскольку Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не содержат условий, касающихся возможности зачета периода работы в специальный стаж только при занятии штатной должности.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 27.09.2018) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Неубедительным является и довод пенсионного органа о том, что трудовой книжкой не подтверждается занятость истицы в должности учителя, трудовых договоров о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы по совместительству с нею не заключалось, поскольку факт осуществления истцом должностных обязанностей учителя в спорные периоды подтверждается иными письменными доказательствами, а именно: тарификационными списками педагогических работников МОУ «Николаевская СОШ», налоговыми карточками, приказами: о назначении педагогической нагрузки, о предоставлении отпуска педагогическим работникам, о замене на период временной нетрудоспособности, классными журналами, признанными судом допустимыми и достоверными, представленными ответчиком возражениями не опровергнуты.

То обстоятельство, что работодатель предоставил истице право ведения преподавательской деятельности без занятия штатной должности учителя, факта осуществления истицей требуемой для назначения досрочной страховой пенсии по старости педагогической деятельности в учреждениях для детей не опровергает. Данное обстоятельство относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормативные акты, регулирующие спорные отношения, не исключают приобретения лицом права на досрочную страховую пенсию при осуществлении им педагогической деятельности без занятия штатной должности в образовательном учреждении для детей.

Учитывая изложенное, суд признает вышеуказанные периоды педагогической деятельности истца, а именно: с 04.09.2000 по 23.09.2000; с 25.09.2000 по 28.09.2000; с 08.12.2000 по 26.12.2000; с 06.04.2001 по 12.04.2001; с 01.09.2001 по 31.08.2002; с 01.09.2002 по 31.08.2003; с 01.09.2003 по 31.08.2004; с 01.09.2004 по 31.08.2005; с 01.09.2005 по 31.08.2006; с 01.09.2006 по 31.08.2007, в качестве учителя МОУ «Николаевская СОШ» подлежащими включению в её стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следовательно, её исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии по старости частично удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области включить ФИО2 в стаж её педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности учителя в МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа Вейделевского района Белгородской области», а именно в качестве:

- учителя чтения, внеклассного чтения, грамматики и правописания, математики, окружающего мира, физической культуры, трудового обучения, ОБЖ в период с 04.09.2000 по 23.09.2000;

- учителя природоведения, биологии в период с 25.09.2000 по 28.09.2000;

- учителя истории в период с 08.12.2000 по 26.12.2000;

- учителя истории в период с 06.04.2001 по 12.04.2001;

- учителя основ и ценностей православия, иностранного языка, краеведения в период с 01.09.2001 по 31.08.2002;

- учителя основ и ценностей православия, основ рыночной экономики, обществознания в период с 01.09.2002 по 31.08.2003;

- учителя основ и ценностей православия, основ рыночной экономики, истории, обществознания в период с 01.09.2003 по 31.08.2004;

- учителя истории, обществознания в период с 01.09.2004 по 31.08.2005;

- учителя истории, обществознания в период с 01.09.2005 по 31.08.2006;

- учителя истории, обществознания в период с 01.09.2006 по 31.08.2007;

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: