К делу № 2-404/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой 

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, мотивировав тем, что 06.10.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0270768641 с лимитом задолженности в размере 72 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 5.6, 7.2.1 общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий, п. 9.1 общих условий комплексного банковского обслуживания, расторг договор 24.10.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 99 097 рублей 08 копеек, из которых: 70 087 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 25 469 рублей 17 копеек - просроченные проценты; 3 540 рублей штрафные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.05.2019 года по 24.10.2019 года включительно состоящую из суммы общего долга в размере 99 097 рублей 08 копеек, из которых: 70 087 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 25 469 рублей 17 копеек - просроченные проценты; 3 540 рублей штрафные проценты.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в материалах иска имеется заявление представителя истца, действующего по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление в соответствии с которым она требования иска признала полностью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06.10.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 72 000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (условия комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1; 3.2 кредитного договора). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 72 000 рублей. 

ФИО1 при заключении договора добровольно приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Из представленных истцом выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия договора (п.п. 5.6, 7.2.1 общих условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.п.9.1, 11,1 общих условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 24.10.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составил 99 097 рублей 08 копеек, в том числе: 70 087 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 25 469 рублей 17 копеек - просроченные проценты; 3 540 рублей штрафные проценты.

В соответствии с 7,4 общих условий (п. 5.1 2. общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Определением мирового судьи судебного участка от 20.01.2020 года отменен судебный приказ от 20.11.2019 года № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 99 097 рублей 08 копейки государственной пошлины.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 99 097 рублей 08 копеек, в том числе: 70 087 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 25 469 рублей 17 копеек - просроченные проценты; 3 540 рублей штрафные проценты, образовавшаяся за период с 21.05.2019 года по 24.10.2019 года включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 3 172 рубля 91 копейка, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»:

просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.05.2019 года по 24.10.2019 года включительно в размере 99 097 рублей 08 копеек, в том числе: 70 087 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 25 469 рублей 17 копеек - просроченные проценты; 3 540 рублей штрафные проценты,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 31 копейка, 

а всего взыскать 102 269 (сто две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Резолютивная часть решения суда оглашена 06.05.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:_____ подпись___