УИД №92OS0000-01-2024-000385-95 

Дело 3а-144/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Кондрак Н.И., при секретаре Михайловой В.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЛОСК» к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2024 года ООО «ПЛОСК» обратилось в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просит признать решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» от 26 июля 2024 года № об отказе в пересчете кадастровой стоимости здания незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 28 июня 2024 года № об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 91:02:003001:165, применив код 0704, установленный для подгруппы «Производственные, производственно-складские и производственно-административные здания площадью 100 и более кв.м» 7 группы «Объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений».

В обоснование иска указывает, что ООО «ПЛОСК» является собственником земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 2 310 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: научно-производственная деятельность (код 6.12) и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, площадью 729,9 кв.м. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 ноября 2023 года №14678-РДИ кадастровая стоимость названного здания установлена в размере 44 574 181,20 рублей, которая применяется с 01 января 2024 года. Истец полагает, что при определении кадастровой стоимости ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» были применены неверные исходные данные, поскольку здание относится к подгруппе «Производственные, производственно-складские и производственно-административные здания площадью 100 и более кв.м» (код 074) 7 группы «Объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений», а не к 4 группе «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» (код 0400). Ответчиком не было учтено, что согласно ЕГРН земельный участок, на котором расположено здание, имеет единственный вид разрешенного использования «научно-производственная деятельность» (код 6.12), который с текстовым описанием «Размещение технологических, промышленных, агропромышленных парков, бизнес-инкубаторов» соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и проведения государственной кадастровой оценки) и действующему на сегодняшний день классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 24 мая 2019 года №11/0412. При этом фактическое использование земельного участка и/или соответствие его вида разрешенного использования Сборнику классификаторов, используемых Росреестром в ФГИС ЕГРН, утвержденному приказом Росреестра от 24 декабря 2018 года № П/0510, а также Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 неоднократно исследовалось в рамках судебных разбирательств по аналогичным административным делам, рассмотренным Севастопольским городским судом, в ходе рассмотрения которых было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к 6 сегменту «Производственная деятельность» и имеет единственный вид разрешенного использования «Научно- производственная деятельность» (код 6.12), на нем могут размещаться бизнес-инкубаторы производственного и инновационного назначения, для которых рекомендуется осуществлять следующие виды услуг: привлечение заказов для дозагрузки производственных мощностей малых промышленных предприятий; информационно-ресурсное обеспечение процессов внедрения новых технологий; информационно-ресурсное сопровождение действующих и создаваемых новых малых предприятий, деятельность которых направлена на обеспечение условий внедрения экологически безопасных технологических процессов, обеспечение условий для соблюдения установленных нормативов и правил управления окружающей средой; предоставление заказчику и потребителям информации о качестве продукции и стабильности его обеспечения в производстве, которые не соотносятся с 4 сегментом «Предпринимательство», так как относящиеся к нему виды разрешенного использования предполагают извлечение прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, предполагающей получение прибыли от продажи товаров или услуг. Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела № Севреестром была предоставлена информация о том, что 22 мая 2023 года государственным регистратором были внесены не отражающиеся в выписке ЕГРН изменения о виде разрешенного использования земельного участка согласно Сборнику классификаторов Росреестра во ФГИС ЕГРН с «Для объектов общественно-делового значения» на «Для размещения производственных зданий».

Таким образом, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № фактически подменило вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Научно-производственная деятельность» (код 6.12) на «Деловое управление» (код 4.1) и при определении кадастровой стоимости здания незаконно отнесло его к 4 группе «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» и незаконно применило код 0414 подгруппы «Административные здания коммерческого назначения (офисы)», которого нет в приложении № 2 Методических указаний. Полагает, что решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» от 26 июля 2024 года № об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПЛОСК» от 28 июня 2024 года № об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости здания является незаконным, а кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, 1/11 в 

<

адрес> подлежит перерасчету по изложенным в иске основаниям.

На названное административное исковое заявление представителем административного ответчика ГБУ города Севастополя «ЦГКО» поданы возражения, в которых указывается на необоснованность изложенных в нем доводов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГБУ города Севастополя «ЦГКО» возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. 

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КАС РФ).

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы иска, возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: единичная техническая ошибка, системная техническая ошибка, единичная методологическая ошибка, системная методологическая ошибка (часть 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Согласно части 3 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке с обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании определения Хозяйственного суда Автономной Республике Крым от 06 апреля 2004 года ООО «Плоск» является собственником здания площадью 729,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – научно-производственная деятельность, (код 6.12) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 1/11, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 01 января 2024 и утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 ноября 2023 года №-РДИ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории города Севастополя» в размере 44 574 181,20 рубль. Сведения о кадастровой стоимости здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, здание отнесено к функциональной группе – 0400 Группа 4. Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения.

Полагая, что здание должно было быть оценено с учетом отнесения его к подгруппе «Производственные, производственно-складские и производственно-административные здания площадью 100 и более кв.м» (код 074) 7 группы «Объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений», 28 июня 2024 года ООО «Плоск» обратилось в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости здания. По результатам рассмотрения указанного обращения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» приняло решение от 26 июля 2024 года № об отказе в перерасчете кадастровой стоимости в связи с отсутствием ошибок, которое и обжалуется административным истцом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Закона о государственной кадастровой оценке перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации публично-правовой компанией бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведений государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки; в перечень включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии с положениями частей 1,3 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При определении кадастровой стоимости зданий обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 14 Закон о государственной кадастровой оценке).

Согласно абзацу 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336 (далее Методические указания о государственной кадастровой оценке) предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости (абзац 8 Методических указаний о государственной кадастровой оценке).

В абзаце 9 Методических указаний о государственной кадастровой оценке указано, что определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (абзац 10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке).

В соответствии с абзацем 13 Методических указаний о государственной кадастровой оценке при определении кадастровой стоимости здания, сооружения, ОНС, помещения, машино-места в частности не учитываются как часть объекта недвижимости влияние предпринимательской деятельности, осуществляемой в здании, сооружении, ОНС, помещении.

Исходя из положений статьи 37 Градостроительного кодекса российской Федерации следует, что вид разрешенного использования здания и земельного участка, на котором оно расположено связаны между собой.

Согласно сведениям, представленным из УФНС по г. Севастополю объект недвижимого имущества с кадастровым номером 91:02:003001:165 включен в перечень объектов, в отношении которого налоговая база в 2024 году определяется как кадастровая стоимость, соответственно кадастровая стоимость напрямую влияет на размер налогообложения.

Сторонами не оспаривается и ранее установлено судами, что единственным видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, является научно-производственная деятельность (код 6.12), в соответствии классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 на нем разрешено размещение технологических, промышленных, агропромышленных парков, бизнес-инкубаторов. ГОСТ Р 56425-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технопарки. Требования», утвержденному и введенному в действие (с 01.12.2021) приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 сентября 2021 года № 906-ст: даны определения терминов технопарк; промышленный технопарк; агропромышленный технопарк (агробиотехнопарк). Разделом 7 определен перечень объектов технологической инфраструктуры, в том числе бизнес-инкубатор или технологический инкубатор - часть площади зданий (помещений) технопарка для временного размещения субъектов малого и среднего предпринимательства в целях обеспечения их поддержки путем предоставления площади с располагающимися на ней оборудованными рабочими местами, оказания им информационно-консультационных, юридических, финансовых услуг, а также проведения образовательных мероприятий. Индустриальный (промышленный) парк - это управляемый управляющей компанией комплекс объектов недвижимого имущества, состоящий из земельного участка (участков) с производственными, административными, складскими и иными зданиями, строениями и сооружениями, обеспеченный инженерной и транспортной инфраструктурой, необходимой для создания нового промышленного производства, а также обладающий необходимым правовым режимом для осуществления производственной деятельности (пункт 3.1 ГОСТ Р 56301-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Индустриальные парки. Требования», утвержденного и введенного в действие приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 1982-ст). Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1863 «О промышленных технопарках и управляющих компаниях промышленных технопарков» дано понятие эксплуатации промышленного технопарка - деятельность по предоставлению в аренду и (или) продаже в собственность объектов промышленной и технологической инфраструктур промышленного технопарка и (или) их частей, земельных участков, входящих в состав территории промышленного технопарка, а также по обеспечению объектов промышленного технопарка электроснабжением, газоснабжением и (или) теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением и связью в целях размещения резидентов промышленного технопарка и обеспечения их промышленного производства, и (или) научно-технической деятельности, и (или) инновационной деятельности.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что бизнес-инкубаторы на земельных участках с видом разрешенного использования «Научно-производственная деятельность» (код 6.12) могут рассматриваться только в толковании бизнес-инкубаторов производственного и инновационного назначения. В свою очередь, правообладатель такого земельного участка представляет собой управляющую компанию для резидентов технопарка, которая обеспечивает бесперебойное ведение их научной и производственной деятельности.

Фактическое использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования в том числе установлено вступившими в законную силу судебными актами – решениями Севастопольского городского суда от 06 сентября 2022 года по делу №, от 01 февраля 2023 года №, от 07 июня 2023 года по делу №.

При таком положении закона и установленным обстоятельствам по делу суд соглашается с доводами административного истца, что при определении кадастровой стоимости здания ГБУ «Центр государственной и кадастровой оценки» неверно отнесло здание, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования – научно-производственная деятельность к 4 группе «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального значения».

Статьей 4 Закона о государственной кадастровой оценке определены принципы проведения государственной кадастровой оценки, согласно которым государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Учитывая вышеизложенное, а также положения Методических указаний, в том числе основные принципы проведения государственной кадастровой оценки, здание следует отнести к 7 группе «Объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений», доказательств отнесения его к 4 группе «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» в материалы дела ответчиком не представлено. 

Суд отмечает, что настоящее административное дело подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения публичного органа незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: противоправности такого решения и факта нарушения прав лица, обратившегося в суд и такая совокупность судом установлена.

Способ защиты права избирается судом. Поскольку согласно положений Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, части 1, части 14 статьи 21 заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, рассматриваются бюджетным учреждением, которым и принимается соответствующее решение по результатам рассмотрения, исходя из его дискреционных полномочий, суд полагает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца от 28 июня 2024 года №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПЛОСК» об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» от 26 июля 2024 года № и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 28 июня 2024 года № об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 91:02:003001:165, о чем известить административного и суд в месячный срок. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Севастопольский городской суд.

Судья Н.И. Кондрак

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.