Дело № 2-2335/17 16 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

с участием прокурора Ивановой Н.И., 

с участием адвоката Барковой М.А., 

при секретаре Марченко К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года гражданское дело №2-2335/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на то, что ФИО1 и ФИО2 с 23.11.1994 г. на основании договора передачи квартиры в собственность являются собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В период с 23.09.2000 по 18.05.2005 истец ФИО2 и ответчица состояли в браке, для совместного проживания ответчица переехала по спорному адресу, никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, ей не предоставлялось право пользования данным помещением. По спорному адресу зарегистрирован и проживает сын ФИО2 – ФИО4 На основании решения мирового судьи судебного участка №96 г. Санкт-Петербурга от 03.03.2005 брак между ФИО2 (истцом) и ФИО3 (ответчик) был расторгнут. Устное или посменное соглашение между истцами и ответчицей не составлялось, ответчицу неоднократно просили освободить незаконно занимаемое жилое помещение, однако добровольно выселятся из квартиры ФИО3 отказывалась. У ответчицы есть иное жилое помещение, где она имеет право проживать. Факт проживания ФИО3 в спорной квартире ущемляет права истцов на пользование жилым помещением находящимся в собственности, между ответчицей и истцами конфликтные отношения, 31.10.2016 года на почве неприязни между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ответчица причинила последней телесные повреждения (л.д.16-17).

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в иске (л.д. 86-88).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Баркова М.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования (л.д. 86-88).

В судебное заседание не явились: истец ФИО2 – извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 63); ответчик – извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе по последнему известному месту работы, возражений не представила, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила; третье лицо – ФИО2, действующий в интересах ФИО4 – извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 61). 

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 указанной статьи).

Пунктом 4 данной статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность с 23.11.1994 г. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д. 4-8).

В период с 23.09.2000 по 18.05.2005 истец ФИО2 и ФИО3 состояли в браке состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №96 г. Санкт-Петербурга от 03.03.2005 (л.д. 11-12).

В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 – с 04.09.1984, ФИО4. – с 16.06.2000 (л.д. 6).

В ходе судебного заседания ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в иске.

04.03.2017 года ФИО3 собрала вещи и покинула спорную квартиру, оставив некоторые вещи личного пользования, куда уехала истцам не сообщила.

На основании договора купли-продажи земельного участка в правах собственности за ответчицей закреплен земельный участок, адрес объекта: 

<

адрес> с 17.01.2015 года (л.д 46-48).

Суд, учитывая, что ответчица членом семьи истцов более не является, а соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у ответчицы иного пригодного для проживания жилого помещения и невозможность обеспечить себя иным помещением не доказаны, при этом отсутствие такого помещения непосредственно в Санкт-Петербурге не является достаточным основанием для отказа в иске собственника о защите его права, поскольку на истце не лежит предусмотренная законом или договором обязанность по обеспечению жилым помещением непосредственно ответчика.

При разрешении спора судом учтены конфликтные отношения, возникшие между сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования и выселении – удовлетворить.

Признать утратившей право пользования и выселить ФИО3, 

<

дата> года рождения, место рождения – с

<

...>, из квартиры расположенной по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.