Дело № 2-1819/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-016126-29) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 661,28 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4409,84 рублей.

В обоснование иска указав, что 06 июня 2019 между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Кредитный лимит составил 200 000 рублей на срок по 30 сентября 2049 года под 23,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В свою очередь ответчик в установленные кредитным договором сроки возврат кредита, уплату процентов не производил. По состоянию на 01 ноября 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 113 661 рубль 28 копеек. Со стороны банка договор исполнен, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил в полном объеме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 вызывался и не явился, извещался по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «в связи с неявкой адресата». 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 Гражданского кодекса РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец указывает, что 06 июня 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № в форме овердрафта с использованием международной банковской карты на сумму 200 000 рублей, под 23,90% годовых со сроком возврата 30.09.2049 года.

В соответствии с п. 1.20 Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее - Общие условия, Приложение 2) кредит - денежные средства, предоставляемые Кредитором Заемщику на условиях возвратности, платности и срочности на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в пределах Лимита кредитования для оплаты расчетных документов, составленных с использованием Банковских карт или их реквизитов, а также комиссий Банка в соответствии с Тарифами, при недостаточности или отсутствии денежных средств на Счете карты Клиента (овердрафт).

Пунктом 1.38 Общих условий предусмотрено, что Счет карты - банковский счет, открытый Банком на имя Клиента для осуществления расчетов по операциям с использованием Банковских карт на основании Договора об открытии счета и карты.

Согласно п. 3.1.3. Общих условий Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в пределах установленного Банком Лимита кредитования. Датой предоставления Кредита является дата отражения на Счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средства, предоставленных банком. Кредит предоставляется кредитором путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты. 

Между тем, как указано в иске и подтверждается выпиской из лицевого счета № открытого на имя ФИО1, ответчик, получив денежные средства, стал несвоевременно и не в полном объеме выплачивать кредит и проценты за пользование им, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения именно кредитного договора (сам договор в письменной форме, заявление и анкета должника, какие-либо доказательства конклюдентных действий должника по исполнению своих обязательств по договору, общих условий предоставления и обслуживания кредита и текущего счета, уведомления о полной стоимости кредита, графика платежей и т.д.), - суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено наличие кредитных, договорных отношений между Банком и ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно отсутствие письменного кредитного договора, а также иных договорных правоотношений с банком, принимая во внимание фактическое получение ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 руб. суд приходит к выводу, что указанная сумма денежных средств по своей сути является неосновательным обогащением, который ответчик обязан был добровольно возвратить. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 113661,28 рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (№) задолженность по кредитному договору в размере 113 661 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4409 рублей 84 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина