Дело № 12-111

Судья – Макарова И.С. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Мурманск

27 июня 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с жалобой на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск * от _ _ , которым, как следует из жалобы, она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. 

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2017 года жалоба на постановление административного органа возвращена, в связи с непредставлением копии обжалуемого постановления, а также документов, подтверждающих дату получения копии оспариваемого постановления, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, копии жалобы.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи от 19 апреля 2017 года отменить, жалобу возвратить для рассмотрения в районный суд.

Приводит довод о том, что копия обжалуемого постановления получена ею _ _ , жалоба подана _ _ в установленный срок.

В судебное заседание не явилась ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была, доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено.

В поданной жалобе на определение судьи от _ _ о возвращении жалобы на постановление административного органа * от _ _ ФИО1, ссылаясь на соблюдение срока обжалования, получение его копии не оспаривает. 

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, не имеется, иные доводы жалобы правильность выводов судьи о наличии оснований для возвращения жалобы не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица