РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2- 248/2018 

20 сентября 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в 2013 году между ответчиком и ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № был заключен кредитный договор, по которому истец является поручителем. В связи с невыполнением ФИО2 своих обязательств по оплате кредита Банк направил требования в суд о принудительном взыскании долга. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования банка об обращении взыскании с нее 134952 рубля 48 копеек, в том числе 104912 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 10114 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 13979 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный долг и 5946 рублей 25 копеек – неустойка за просроченные проценты. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ее пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производились удержания в пользу Алтайского отделения № Сбербанка России. Всего за указанный период с ее пенсии было удержано 136902 рубля. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в солидарном порядке с заемщика ФИО2, с поручителя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанк России 134952 рубля 48 копеек, в том числе 104912 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 10114 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 13979 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный долг и 5946 рублей 25 копеек – неустойка за просроченные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1949 рублей 52 коп. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №//04005-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 136 902 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №//04005-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 136 902 рублей в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку задолженность с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанк России взыскана солидарно, при этом поручитель ФИО1 полностью исполнила возникшее обязательство ФИО2 перед кредитным учреждением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 уплаченную сумму денежных средств за ФИО2 по кредитному договору в размере 136 902 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3938 рублей 04 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 136 902 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3938 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В. Иркитов

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.