УИД 04RS0009-01-2023-000177-73

Дело № 2-1225/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

25 июля 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 Дыжыдме Даша-Молоновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 038,90 руб., в том числе просроченные проценты - 60 348,02 руб., просроченный основной долг - 325 690,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 060,39 руб., всего взыскать 399 099,29 руб. 

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 386 038,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласност. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. На срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента №. 

Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором ФИО1 надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование ответчик до настоящего момента не выполнила. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер полной задолженности по кредиту составил 386 038,90 руб., в том числе: 325 690,88 руб. – просроченный основной долг, 60 348,02 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению данной нормы ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила. 

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере - 386 038,90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 060,39 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Дыжыдмой Даша-Молоновной, паспорт №.

Взыскать с ФИО1 Дыжыдмы Даша-Молоновны, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 368 038 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг – 325 690 руб. 88 коп., просроченные проценты – 60 348 руб. 02 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 060 руб. 39 коп.; всего взыскать 399 099 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ