№2-364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДонСтройИнвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДонСтройИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в мае 2011 года приказом директора ООО «ДонСтройИнвест» ФИО1 был принят на работу в ООО «ДонСтройИнвест» на должность финансового директора. В обязанности истца по должности финансового директора входил поиск контрагентов, ведение переговоров, заключение сделок от имени работодателя, приём и передача товаров и других материальных ценностей с правом подписи от имени работодателя. Таким образом, практически вся экономическая деятельность организации в соответствии с заявленными кодами ОКВЭД выполнялась работником. При приёме на работу работодатель в нарушение абз. 3 ст. 68 ТК РФ не ознакомил работника с приказом о приёме на работу и локальными актами, связанными с деятельностью работника. Истец не был ознакомлен со штатным расписанием организации, положением об оплате труда и иными документами, регулирующими размер заработной платы, порядок её выплаты, компенсации и стимулирующие выплаты. Таким образом, истцу не известно в какие периоды и в каком объёме должна выплачиваться заработная плата. Однако при открытии расчетного счета ООО «ДонСтройИнвест» в ПАО "Сбербанк России", доп. офис №, работодателем был предоставлен приказ о назначении ФИО1 на должность финансового директора с правом подписи. Данный приказ находится в распоряжении отделения ПАО "Сбербанк России" доп. офис №, в котором открыт расчетный счет ответчика и находится карточка с образцами подписей и оттиска печати. На протяжении всего периода работы заработная плата истцу не выплачивалась. Однако работник добросовестно выполнял свои должностные обязанности, предусмотренные трудовой функцией по должности финансового директора, нареканий или дисциплинарных взысканий не имел. Работником осуществлялось ведение переговоров, заключение сделок и участие от имени работодателя в их исполнении на протяжении всего периода работы в организации. О добросовестном выполнении работы свидетельствуют также положительные результаты финансово-хозяйственной деятельности организации, отраженные в выписке по счету ООО "ДонСтройИнвест". Так как какие-либо иные лица в организации не выполняли эту работу, результаты деятельности работодателя полностью отражают добросовестный характер труда истца. Работнику не были предоставлены копии никаких документов, связанных с его трудовой деятельностью, из которых возможно было бы установить размер заработной платы, порядок её определения и выплаты. При определении размера задолженности по заработной плате истец исходит из статистических данных о среднем уровне заработной плате по РФ. Фактически работнику не было выплачено ни рубля заработной платы за весь период работы и сроки добровольной выплаты её работодателем не определены.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из среднемесячной номинальной заработной платы по стране в указанный период составляет 693 689 руб. На день обращения с исковым заявлением истец не уволен из ООО "ДонСтройИнвест", трудовые отношения с истцом не прекращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ДонСтройИнвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 693 689 руб.; а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДонСтройИнвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора; взыскать с ООО «ДонСтройИнвест» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 599 345 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Истец, его представитель действующий на основании доверенности – ФИО2, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ночевка А.С. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, приняв во внимание показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пояснений истцовой стороны, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 приказом директора ООО «ДонСтройИнвест» был принят на работу в ООО «ДонСтройИнвест» на должность финансового директора. При этом трудовой договор с ним не заключался. На протяжении всего периода работы заработная плата истцу не выплачивалась. Работником осуществлялось ведение переговоров, заключение сделок и участие от имени работодателя в их исполнении на протяжении всего периода работы в организации. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При этом, доказательств осуществления трудовой деятельности в организации ответчика ООО «ДонСтройИнвест», ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Поскольку законом предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей 

работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, должность истца в штатном расписании ответчика отсутствует, сведения в ПФР и налоговую в отношении истца ответчиком не передавались.

При этом, представитель ООО «ДонСтройИнвест» отрицал в суде факт трудоустройства истца, в том числе и допуска его к работе уполномоченным лицом, как и выплату заработной платы

В ходе рассмотрения дела в подтверждение своих доводов о фактическом допущении к работе в ООО «ДонСтройИнвест» истец ссылалась на следующие доказательства: свидетельские показания ФИО3, сведения об оформленной ФИО1 электронной подписи для управления расчетным счетом №; сведения об осуществлявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № операциях за электронной подписью ФИО1; копией приказа о назначении ФИО1 финансовым директором ООО "ДонСтройИнвест", предоставленного в банк для целей ведения расчетного счета №; копией приказа об увольнении ФИО1 из ООО "ДонСтройИнвест", предоставленного в банк для целей ведения расчетного счета №; копией карточки с образцами подписей, предоставленными в банк для целей ведения расчетного счета №; копией договора банковского счёта (банковского обслуживания), в соответствии с которым открыт расчетный счет №; копией договора дистанционного банковского обслуживания расчетного счёта №.

Содержание главы 6 ГПК Российской Федерации указывает на то, что показания свидетелей являются одним из видов доказательств, на основе которых суд в рамках гражданского процесса устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства. Наряду с этим, ст. 67 ГПК Российской Федерации установлены правила, по которым суд оценивает собранные по делу доказательства.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3, не смогла подтвердить оформление трудовых отношений ООО «ДонСтройИнвест» с ФИО1, как и не представила доказательств выполнения работы ФИО1 по трудовому договору, а потому суд относится к ним критически. 

При этом суд отмечает, что при отсутствии приказа о приеме на работу и трудового договора, отсутствии иных доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, свидетельские показания не могут служить доказательством для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми.

Также не подтверждает заявленные требования и указанная выше истцом банковская документация, поскольку она не свидетельствует о том, что на протяжении определенного периода времени по поручению и с согласия работодателя истец выполнял трудовые обязанности в ООО «ДонСтройИнвест».

Таким образом, какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждавшие выполнение истцом трудовой функции по должности финансового директора, подчинения его правилам внутреннего распорядка организации работодателя, получения заработной платы, суду представлены не были, кадровых решений (приказов, распоряжений) в отношении ответчиком не принималось, трудовой договор не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались.

Таким образом, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «ДонСтройИнвест», поэтому законных оснований для удовлетворения его требований о признании отношений трудовыми. 

Учитывая, что суд отказал истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений в период с апреля 2014 года по сентябрь 2015, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за данный период времени и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДонСтройИнвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 07.02.2016 года. 

Судья: