К делу № 2-1334/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

20 сентября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Глухове В. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском и просит суд признать за ФИО2 право собственности на гараж литер А, площадью 38,1 кв. м., число этажей 1, материал наружных стен шлакобетонные блочные, толщина стен 0,20 м, 2013 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № . . ., общей площадью 47 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Новокубанское городское поселение, г. Новокубанск, на расстоянии 125 метров на юго-запад от пересечения 

<

адрес>; поставить гараж литер А, площадью 38,1 кв. м., число этажей 1, материал наружных стен шлакобетонные блочные, толщина стен 0,20 м, 2013 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № . . ., общей площадью 47 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Новокубанское городское поселение, г. Новокубанск, на расстоянии 125 метров на юго-запад от пересечения улицы Осипенко и улицы Спортивной на кадастровый учет в филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на праве аренды он пользуется земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. На этом земельном участке он без разрешения выстроил гараж. В настоящее время он хочет признать право собственности на данный гараж.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, а также при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, может быть удовлетворено лишь при наличии у истца прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что участок находился в пользовании у истца на основании договора аренды земельного участка от 19.02.2013 года.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, отраженных в обзоре практики Верховного суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора аренды следует, что земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, передан в аренду истцу сроком на 3 года. Земельный участок находится на землях поселений. Договор аренды не содержит запрета на строительство на арендуемом земельном участке. Напротив, земельный участок предоставлен для размещения временного гаража.

Судом установлено, что истец осуществил строительство гаража, не имея разрешения.

Как следует из п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением постройки, а также нарушением истцом при строительстве градостроительных правил и требований СНиП – в материалах дела не содержится.

Напротив, как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций здания, выданного 28.07.2017 года, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Все конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии. В настоящее время все основные конструкции в обследуемом строении возведены, а само строение не представляет угрозы для жизни и здоровья людей при эксплуатации, а также не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку выполнено в соответствии с требованиями и техническими условиями предъявляемыми к строениям данной категории. Строение расположено в границах соответствующего земельного участка и готово к эксплуатации в качестве гаража.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются … вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж литер А, площадью 38,1 кв. м., число этажей 1, материал наружных стен шлакобетонные блочные, толщина стен 0,20 м, 2013 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № . . ., общей площадью 47 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Новокубанское городское поселение, г. Новокубанск, на расстоянии 125 метров на юго-запад от пересечения улицы Осипенко и улицы Спортивной.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости гаража литер А, площадью 38,1 кв. м., число этажей 1, материал наружных стен шлакобетонные блочные, толщина стен 0,20 м, 2013 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № . . ., общей площадью 47 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Новокубанское городское поселение, г. Новокубанск, на расстоянии 125 метров на юго-запад от пересечения улицы Осипенко и улицы Спортивной филиалом Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К. И. Пиронков