Административное дело №12-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А., 

при секретаре Агафоновой М.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района от 06.07.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9000 рублей. Он признан виновным в том, что 17.04.2018 в 09:20 час. в ходе конфликта с ФИО 1 на 

<

адрес> нанес ему два удара головой в область носа, причинив физическую боль. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на необъективную оценку исследованных в суде доказательств, просит его отменить. Указывает, что не устранены противоречия между заключением судебно-медицинского эксперта об образовании ушиба носа от однократного воздействия тупого твердого предмета и показаниями потерпевшего, а также свидетеля ФИО 2 о причинении двух ударов. Не были оценены действия ФИО 1., противоправное и агрессивное поведение которого явилось причиной инцидента. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, представил дополнительные доказательства, в том числе диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной на административном здании вблизи места происшествия. По обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что сигнализация на его машине сработала от удара по ней, в чем сразу заподозрил ФИО 1., близко стоявшего у машины. Учитывая проявленную агрессию, во избежание дальнейших его действий относительно машины, плечом оттеснил в сторону.

Заслушав в качестве свидетеля ФИО 3., заявленного дополнительно со стороны ФИО1, возражения относительно доводов жалобы со стороны ФИО 1., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованным.

Вина ФИО1 в умышленном нанесении двух ударов головой ФИО 1 подтверждена показаниями потерпевшего, его сообщением о нанесении побоев в 09:15 час. 17.04.2018 в ОМВД России по Угличскому району, письменным заявлением с указанием обстоятельств случившегося, заключением эксперта об имевшемся у потерпевшего ушибе носа. Помимо этого учтены показания свидетеля ФИО 2., наблюдавшей два удара головой мужчины высокого роста (ФИО1) в лицо мужчины старшего по возрасту (ФИО 1.), а также дополнительные письменные объяснения самого ФИО1 о том, что в ходе конфликта с ФИО 1 «соприкасались с ним телами и лицом». 

Приведенные показания согласуются между собой и подтверждают причинную связь между нанесением ФИО1 двух ударов в лицо и обнаруженным у ФИО 1 ушибе носа. Поскольку в заключении судебно-медицинского эксперта указывается, что данное телесное повреждение, возникшее от однократного воздействия тупого твердого предмета, могло возникнуть при указанных потерпевшим обстоятельствах, то противоречий между доказательствами не имеется.

Выводы обжалуемого постановления не опровергнуты и дополнительно представленными ФИО1 доказательствами.

При просмотре диска с видеозаписью места происшествия установлено, что мужчина высокого роста быстрым шагом направляется к припаркованному около гаражных боксов автомобилю светлого цвета кузова, встречается со стоящим у ворот одного из гаражей мужчиной, близко подходит к нему и дважды делает движение верхней частью тела и головой в его сторону. Данная видеозапись не позволяет установить с достоверностью удары головой, но однозначно опровергает пояснения Ильина о том, что оттеснял ФИО 1 плечом.

Из показаний свидетеля ФИО 3 усматривается, что наблюдал за инцидентом двух мужчин из кабины своего автомобиля, видимость была ограничена. ФИО 1 стоял около машины Ильина, громко возмущался в его адрес нецензурно, Ильин пытался отстранить его от своей машины. Каких-либо ударов не было, однако позже на капоте машины ФИО1 видел пятна крови.

Данные дополнительно представленные сведения соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении насильственных действий в отношении ФИО 1., повлекших для него физическую боль. Квалификация правонарушения ст. 6.1.1 КоАП РФ является правильной.

Проверяя законность постановления в части назначенного наказания, считаю обоснованными доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не дано оценки провоцирующему поведению потерпевшего. Оснований не доверять показаниям Ильина о сработавшей от удара по машине сигнализации не имеется. Данные противоправные действия, судя по материалам дела, совершил ФИО 1., будучи недовольным положением оставленной у ворот гаража чужой машины. Поведение Ильина являлось реакцией на повреждение его имущества, что и послужило причиной инцидента. При указанных обстоятельствах считаю возможным снизить размер административного штрафа до минимального, определив его в 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района от 06.07.2018 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья Хмелева А.А.