УИД 77RS0017-02-2025-011171-35

1-697/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В. 

при секретаре Узденовой Ф.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,  

подсудимого фио,

защитника – адвоката Пшеничного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 17 июля 2017 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Милославского районного суда адрес от 23 апреля 2019 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 14 апреля 2020 г. ФИО2 снят с учета филиала № 13 ФКУ УИИИ ГУФСИН России по адрес в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в неустановленное точно следствием время, но не позднее 14 часов 10 минут 10 апреля 2025 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно без цели сбыта для личного употребления получил в свое распоряжение пакет, выполненный из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», с веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), общей массой 1,77 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Данные наркотические средства ФИО2 незаконно хранил при себе без цели вплоть до своего задержания 10 апреля 2025 года в 14 часов 10 минут, находясь напротив подъезда 3 дома 128 по адрес адрес, при этом вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота из левого кармана надетой на нем куртки в ходе личного досмотра, проведенного 10 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда 3 дома 128 по адрес адрес.

Он же (ФИО2) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 10 минут 10 апреля 2025 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приискал с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащее контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 119,77 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером, и вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – кетамин, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, раздел «Психотропные вещества»), подлежащее контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 32,97 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Далее ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, хранил с целью последующего незаконного сбыта по месту своего проживания по адресу: адрес, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), размещенное в два прозрачных полимерных бесцветных пакета с застежкой типа «салазки» в виде порошка и комков белого цвета с резким специфическим запахом общей массой 119,77 г (107,97 г и 11,80 г), и вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество массой 32,97 г.

Однако ФИО2 довести свое преступление до конца и незаконно сбыть вышеуказанные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 119,77 г (107,97 г; 11,80 г), т.е. в особо крупном размере и вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – кетамин, массой 32,97 г, т.е. в крупном размере, не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 10 апреля 2025 года в 14 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, напротив подъезда 3, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота 10 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», производимого на основании постановления Московского городского суда от 09 апреля 2025 года № ... в жилище фио по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, однако более подробные показания давать отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. По ч. 2 ст. 228 УК РФ признал вину в полном объеме, пояснил суду, что собирался надолго выходить из дома, поэтому положил в карман сверток с наркотиками, чтобы их употребить. После задержания данный сверток у него был обнаружен и изъят. В содеянном раскаивается.

В связи с отказом фио от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в судебном заседании в порядке ст. 276, 285 УПК РФ были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 11 апреля 2025 г. ФИО2 сообщил, что наркотические средства приобретает через интернет-платформу «Кракен». После производства оплаты он получает адрес с указанием местонахождения «тайника-закладки», после чего следует по данному адресу и забирает наркотическое средство. Последний раз он забирал закладку в лесополосе в районе адрес. Закладка представляла вакуумный пакет белого цвета, в котором находился другой пакет. Забрав данный пакет, он (ФИО2) привез его домой. В пакете находился метадон массой 130 адрес вещества он приобрел с целью личного употребления, размере обусловлен тем, что у него больные ноги, и ему тяжело все время ездить.

10 апреля 2025 года он вышел на улицу погулять с собакой и встретил свою знакомую Анастасию, с которой они состоят в близких отношениях. Они с ней должны были отвезти собаку к ветеринару. Далее к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и начали задавать им вопросы, на которые он сообщил им, что при нем имеются наркотические средства.

Далее они проследовали в подъезд 3 на лестничную площадку между 6 и 7 этажами подъезда № 3 дома 128 по адрес адрес, где сотрудником полиции в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного бокового кармана надетой на нем куртки был обнаружен зип-пакет с кристаллообразным веществом бело-бежевого цвета внутри, и в левом внутреннем кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Poco» в корпусе черно-желтого цвета, со встроенной сим-картой сотового оператора «Мегафон».

После проведения его личного досмотра ему было предъявлено постановление Московского городского суда о проведении обследования жилого помещения, в котором он фактически проживает, а понятым, принимавшим участие в его личном досмотре, было предложено принять участие в обследовании жилого помещения, на что они дали свое согласие.

Перед проведением обследования жилого помещения на вопрос о наличии в квартире запрещенных веществ он сообщил, что в квартире находятся 2 полимерных пакета с наркотическим средством – метадон и 1 полимерный пакет. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» проведенного 10 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 10 минут по 17 часов 30 минут по адресу: адрес, было обнаружено и изъято в шкафу, расположенном у левой стены от входа в квартиру, на полке, в сейфе марки «AIKO» - 2 полимерных прозрачных пакета с веществом внутри; в прихожей слева перед входом на кухню, в ящике встроенного шкафа – 1 прозрачный полимерный пакет, перевязанный резинкой с белым веществом внутри.

фио о том, что он (ФИО2) хранил при себе и по адресу своего проживания наркотические средства, не знала, он ей об этом не говорил (т. 1 л.д. 113-118, 136-138, л.д. 119-122, л.д. 123-128, 129-132).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в части описания обстоятельств задержания и изъятия наркотических средств и психотропных веществ, в части цели их хранения не подтвердил, сообщил, что хранил их в цели сбыта.

Вина ФИО2 полностью подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля фио (сотрудника полиции), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поступила оперативно-значимая информация в отношении фио, проживающего по адресу: адрес, который причастен к незаконному сбыту наркотического средства – метадон, в крупном размере, на территории адрес, по имеющейся информации вышеуказанное лицо сбывает наркотические средства контактным способом в подъезде или на улице вблизи вышеуказанного дома. Также им стали известны адрес его регистрации, адрес фактического проживания, а также адрес его знакомой Анастасии, у которой он также неоднократно появлялся.

Исходя из вышеизложенного, в целях выявления, пресечения и раскрытия, а также документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, с санкции руководства УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, было принято решение о проведении в отношении данного лица оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу, где предположительно ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, а именно по адресу: адрес, а также на прилегающей территории к указанному адресу. Также 09 апреля 2025 года в Московском городском суде были получены постановления судьи Московского городского суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследование жилого помещения», в том числе по адресу фактического проживания фио: адрес.

10 апреля 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», он (фио) совместно с фио и фио, проследовали по адресу: адрес. Прибыв по адресу, они расположились вблизи указанного выше дома. После чего, 10 апреля 2025 года примерно в 14 часов 00 минут из подъезда № 3 указанного дома, вышел мужчина, по приметам схожий с мужчиной, на которого у них имелась оперативно-значимая информация. Этот мужчина на прилегающей территории встретился с неизвестной женщиной, с которой впоследствии стал беседовать. Ими было принято решение о задержании фио

Далее, в 14 часов 10 минут по адресу: адрес, на прилегающей к дому территории ФИО2 был задержан. Женщина, находившаяся с ним рядом, оказалась знакомой фио - фио, она также была задержана, поскольку она находилась в непосредственной близости к ФИО2, на которого у них имелась оперативно-значимая информация, и могла быть причастна к незаконному обороту наркотических средств

Далее было принято решение о проведении личного досмотра фио Совместно с понятыми мужского пола они проследовали в место недоступное для взгляда посторонних, а именно на лестничную площадку между 6 и 7 этажами подъезда № 3 дома 128 по адрес адрес, где им (фио) в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 10 апреля 2025 года в присутствии двух понятых и оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который обеспечивал охрану задержанного фио был проведён личный досмотр фио, в ходе которого из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят зип-пакет с кристаллообразным веществом бело-бежевого цвета внутри, из левого внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Poco» в корпусе черно-желтого цвета, со встроенной сим-картой мобильного оператора «Мегафон». 

Обнаруженный в ходе личного досмотра фио зип-пакет с кристаллообразным веществом изъят и упакован в сейф-пакет, номер которого был отражен в протоколе, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Мобильный телефон марки «Poco» изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, клапан конверта опечатан биркой с оттиском печати на которой расписались участвующие лица.

Далее, после проведения личного досмотра, ФИО2 был ознакомлен с постановлением Московского городского суда о проведении обследования жилого помещения, в котором он фактически проживает, а понятым, принимавшим участие в личном досмотре фио было предложено принять участие в обследовании жилого помещения, на что они дали свое согласие.

Далее им (фио)10 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 10 минут по 17 часов 30 минут по адресу: адрес, в присутствии двух понятых и оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который обеспечивал охрану задержанного фио было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения», в ходе которого в сейфе марки «AIKO» на второй полке сверху шкафа, расположенного у левой стены от входа в жилую комнату, были обнаружены два полимерных прозрачных зип-пакета с застёжкой красного цвета с веществами внутри, а также в ящике посередине встроенного шкафа, расположенного в прихожей слева перед входом на кухню, был обнаружен прозрачный полимерный пакет перевязанный резинкой с веществом белого цвета. Обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» два полимерных прозрачных зип-пакета с застёжкой красного цвета с веществами внутри изъяты и упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, оклеенный скотч-лентой красного цвета, и снабжённый пояснительной надписью, а прозрачный полимерный пакет перевязанный резинкой с веществом белого цвета изъят и упакован во второй бумажный конверт коричневого цвета, оклеенный скотч-лентой красного цвета, и снабжённый пояснительной надписью (т.1 л.д. 74-79).

Из показаний свидетеля фио, данных ею в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, оглашенных в порядке ст. 281, 285 УПК РФ, подтвержденных ею в ходе судебного заседания, следует, что 10 апреля 2025 года она встретилась совместно со своим знакомым ФИО2 и его собакой у подъезда 3 дома 128 по адрес адрес, собираясь к ветеринару. Пока они ждали автомобиль, примерно в 14 часов 10 минут 10 апреля 2025 года к ним подошли сотрудники полиции, при этом ФИО2 начал сильно нервничать. Задав несколько вопросов, сотрудники полиции сообщили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и что необходимо проведение их личных досмотров, для чего из числа мимо проходящих людей в качестве понятых были приглашены двое мужчин и две женщины. В личном досмотре фио она участия не принимала, также она не принимала участия в обследовании жилых помещений по адресу регистрации и проживания фио, но ей известно, что в ходе личного досмотра фио и обследования жилого помещения по адресу его проживания обнаружены наркотические средства. О том, что у него при себе и по месту проживания имеются наркотические средства, он не знала (т. 1 л.д. 95-97, 129-132).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

протокол личного досмотра, проведенного 10 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда 3 дома 118 по адрес адрес, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен зип-пакет с кристаллообразным веществом бело-бежевого цвета внутри, а также в левом внутреннем кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки "Poco" в корпусе черно-желтого цвета с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 41-42);

справка об исследовании № 12/14-2011 от 10 апреля 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,77 грамм, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). При проведении исследования израсходовано сумма вещества (том 1 л.д. 57-58);  

заключение физико-химической судебной экспертизы № 4/692 от 07 мая 2025 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, массой 1,75 г, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 185-189);

протокол обследования помещений, проведённого в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 30 минут по адресу: адрес, в ходе которого в сейфе марки «AIKO» на второй полке сверху шкафа, расположенного у левой стены от входа в жилую комнату, обнаружены два полимерных прозрачных зип-пакета с застёжкой красного цвета с веществами внутри, а также в ящике посередине встроенного шкафа, расположенного в прихожей слева перед входом на кухню, обнаружен прозрачный полимерный пакет перевязанный резинкой с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 46-48);

справка об исследовании № 12/14-2012 от 10 апреля 2025 года, согласно которой представленные на исследование вещества массой 119,77 грамм, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). При проведении исследования израсходовано по сумма вещества из каждого пакета (том 1 л.д. 57-58);   

заключение физико-химической судебной экспертизы № 4/641 от 22 апреля 2025 года, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, общей массой 119,73 г (107,95 г и 11,78 г), изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 165-170);

заключение физико-химической судебной экспертизы № 4/693 от 10 мая 2025 года, согласно выводу которого вещество массой 46,90 г, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», содержит в своем составе психотропное вещество – кетамин (т. 1 л.д. 175-180).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания свидетелей фио, фио в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд принимает во внимание, что его показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281,285 УПК РФ в связи с наличием противоречий, однако данные противоречия, выраженные в менее подробном описании обстоятельств дела в судебном заседании, разном описании отдельных деталей и последовательности произошедшего, по мнению суда, связаны с давностью событий, не влияют на общую оценку показаний свидетелей как правдивых, при этом в части противоречий, суд считает возможным доверять показаниям свидетелей именно в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей степени соответствуют всем иным доказательствам по делу, на момент допроса в ходе предварительного следствия свидетели явно лучше помнили описываемые события, в ходе судебного заседания подтвердили ранее данные показания. 

Оценивая показания подсудимого в части подтверждения факта хранения наркотических средств при себе, а также последующего их изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио, письменными материалами дела. Оснований для самооговора суд не усматривает. 

Оценивая показания подсудимого в части подтверждения факта хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также последующего их изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования жилого помещения, суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио, письменными материалами дела. Оснований для самооговора суд не усматривает. 

Суд обращает внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО2 утверждал, что хранил изъятые в его жилище наркотические средства и психотропные вещества для личного употребления, а в ходе судебного заседания сообщил, что хранил их для последующего сбыта. Оценивая данные показания в совокупности с исследованными доказательствами, суд в большей степени доверяет утверждению фио о наличии цели сбыта с учетом того, что у сотрудников полиции была оперативная информация о причастности фио к сбыту наркотических средств, при этом у него дома были изъяты и обнаружены и наркотические средства в особо крупном размере, и психотропные вещества в размере, многократно превышающем минимальные показатели крупного размера. Суд принимает во внимание наличие наркомании у фио, однако сам по себе этот факт не означает, что он не мог заниматься распространением наркотических средств и психотропных веществ. Доводы ФИО2 в ходе предварительного следствия об отсутствии у него цели сбыта суд связывает со стремлением представить события в выгодном для него свете, и, в конечном счете, смягчить степень своей ответственности.

При поступлении дела в суд действия фио, связанные с хранением наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств. 

Суд принимает во внимание, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, однако данная оперативная информация подтвердилась изъятием наркотических средств в особо крупном размере без расфасовки и психотропных веществ, также размещенных в одном большом свертке. Данных о том, что ФИО2 собирался также сбыть сверток, находящийся при нем, в материалах деда не содержится. Сведений о том, что ФИО2 договорился о его сбыте, у сотрудников полиции не было. Доводы ФИО2 о том, что он собирался его употребить вне дома, поскольку собирался надолго уйти, фактически ничем не опровергнуты, с учетом того, ФИО2 страдает наркоманией. 

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность осужденного, в настоящем деле не усматривается, поскольку сверток с наркотическим средством был изъят после задержания фио сотрудниками полиции.

Таким образом, поскольку один лишь размер изъятого наркотического средства не может свидетельствовать о направленности умысла подсудимого на его сбыт, а иных доказательств, подтверждающих наличие цели сбыта наркотических средств в действиях фио в судебном заседании добыто не было, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым переквалифицировать действия фио с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере), на ч. 2 ст. 228 УК РФ (как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере). 

При поступлении уголовного дела суд действия фио, связанные и хранением изъятых у него в квартире наркотических средств и психотропных веществ были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, однако суд считает излишним вменение ФИО2 квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, поскольку по смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ.

Действия ФИО2 по покушению на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) общей массой 119,77 г, то есть в особо крупном размере, и веществ, содержащих психотропное вещество - кетамин, массой 32,97 г, т.е. в крупном размере, по мнению суда, совершены в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт данных наркотических средств и психотропных веществ в целом, который ФИО2 не успел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, следовательно, независимо от их вида, правовая оценка содеянного определяется по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как особо крупный.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения фио по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ излишний квалифицирующий признак незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, данное обстоятельство не влечет за собой изменения объема обвинения, следовательно, не ухудшает положение подсудимого.

Также при поступлении дела в суд действия фио, связанные и хранением изъятых у него в квартире наркотических средств и психотропных веществ были квалифицированы, как совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако поскольку при описании данного преступления следователь не указал каким образом подлежали использованию средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), государственный обвинитель просил исключить указанный признак из квалификации данного преступления, с чем суд не видит оснований не соглашаться. 

Также при поступлении дела в суд при описании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, указано, что ФИО2 приобрел с целью последующего сбыта вещества, которые содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 121,54 г., однако поскольку ФИО2 вменяется покушение на сбыт наркотических средств массой 119,77 г, суд считает необходимым уточнить при описании преступления, что ФИО2 приобрел наркотические средства именно в этом количестве. 

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признак хранения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно владел наркотическими средствами до момента задержания. Средства были наркотическими, поскольку содержали в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» хранимые ФИО2 наркотические средства были в крупном размере, поскольку их вес превышал 1 грамм.

Суд квалифицирует действия фио также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление было неоконченным, пресеченным на стадии покушения, поскольку ФИО2 не распорядился изъятыми наркотическими средствами. Подготовленные фио и его соучастником к сбыту вещества были наркотическими средствами, поскольку содержали в себе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а также психотропное вещество кетамин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.  

При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» приготовленные к сбыту наркотические средства метадон (фенадон, долофин) были в особо крупном размере, так как их вес превышает 100 г.

Покушение на сбыт наркотических средств со стороны фио выразилось в их хранении в целях сбыта, т.е. в действиях, направленных на последующую их реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, при этом он не имел возможности передать их третьим лицам по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота.   

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое и одно особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в НД состоит, на учете в ПНД не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется своей сожительницей, помогает в содержании и воспитании ее малолетних и несовершеннолетних детей, помогает иным нуждающимся в его помощи родственникам.

Поскольку ФИО2 был судим 17 июля 2017 года Нагатинским районным судом адрес за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО2 в период инкриминируемых деяний, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемых деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к лечению нет.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости фио

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи.

Поскольку после задержания ФИО2 в ходе обследования жилого помещения указал на сейф, в котором хранились наркотические средства, передал ключи от него, чем облегчил их поиск и изъятие, в ходе судебного заседания полностью признал вину, подтвердив наличие цели сбыта при хранении наркотических средств и психотропных веществ, суд приходит к выводу, что при раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, со стороны фио имело место активное содействие этому. Активного содействия раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно было раскрыто в результате задержания фио, никаких сведений, неизвестных органам предварительного расследования, ФИО2 не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что по делу имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, однако поскольку также имеется отягчающее наказание обстоятельство, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. 

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако совокупность смягчающих обстоятельств по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ применить ст. 64 УК РФ и назначить наказания ниже нижнего предела, установленного санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку вменяемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, было не завершено, действия подсудимого были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях фио опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Суд, с учетом данных о личности фио, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Наркотические средства и психотропные вещества, изъятые в ходе личного досмотра и обследования жилого помещение, а также мобильный телефон марки «POCO X7» в корпусе черного-желтого цвета, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон», подлежат хранению до рассмотрения по существу уголовных дел в отношении неустановленных лиц, сбывших ФИО2 наркотические средства и психотропные вещества, с учетом наличия возможности их хранения (они не относятся к скоропортящимся, громоздким и не обладают иными особенностями, перечисленными в части второй статьи 82 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание  

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 апреля 2025 года (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменений. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – всех изъятых наркотических средств и психотропных веществ, признанных вещественными доказательствами по данному делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, – разрешить по существу после рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, сбывших ФИО2 наркотические средства и психотропные вещества. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – мобильного телефона марки «POCO X7» в корпусе черного-желтого цвета, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон», хранящегося в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, – разрешить по существу после рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, сбывших ФИО2 наркотические средства и психотропные вещества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Борисенкова Н.В.